Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015 metų birželio mėn., apie 13.50 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis laiku ir aplinkybėmis, eidamas Genių gatve, Vilniuje, rasdamas ant žolės, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo septinis pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius 9 mm PA PV šovinius, skirtus šaudyti iš daugelio modelių 99 mm kalibro dujinių pistoletų (C kategorijos šaunamųjų ginklų), kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra C kategorijos šaudmenys, kuriuos laikė savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki tol, kol 2015-08-05 apie 10.40 val., kratos metu policijos pareigūnai juos rado ir paėmė.

Be to, jis turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2015-07-26, apie 19 val., netoli Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato, esančio Gerovės g. 4, Vilniuje, nusipirkdamas iš kito asmens už 120 eurų, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,123 g. psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-9cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)3,3-dimetilbutanoato), kurią laikė su savimi supakuotą į 63 vnt. plastikinių maišelių iki tol, kol 2015-08-03 policijos pareigūnams tikrinant informaciją dėl narkotinių medžiagų platinimo prie parduotuvės „IKI cento“ esančio Laisvės pr. 31, Vilniuje, apie 19.00 val., prie namo, esančio Laisvės pr. 37, Vilniuje, jį sulaikė, o apažiūros metu buvo rastas ir paimtas minėtas kiekis psichotropinių medžiagų.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo name, esančiame(duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė vienuolika tablečių „TC 2 mg“, kurių sudėtyje pagal specialisto išvadą Nr. 140-(5100)-IS1-6984, yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė yra 0,022 g., iki 2015-08-05, apie 10.40 val., kai kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį minėtos psichotropinės medžiagos.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam D. A. pareikštus kaltinimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. A. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo F. S. parodymų, apžiūros, kratų protokolų, specialistų išvadų duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta.

Pagal BK 253 str. 1 d. baudžiamas tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šis nusikaltimas gali būti padarytas viena ar keliomis alternatyviomis veikomis – gaminimu, laikymu, įgijimu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu. Bet kurios iš šių veikų padarymas gali būti pakankamas pagrindas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 253 str. 1 d. Pats D. A. pripažino, kad 7 vienetus šaudmenų 2015 m. birželio mėn. rado ir laikė savo gyvenamojoje vietoje, neturėdamas leidimo, kol juos kratos metu, 2015-08-05 apie 10.40 val., kaltinamojo kambaryje rado policijos pareigūnai. 2015-12-11 specialisto išvada konstatuota, kad tirti pateikti septyni šoviniai yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujiniai 9 mm PA PV šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų (C kategorijos šaunamųjų ginklų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra C kategorijos šaudmenys. Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo (įgijo ir laikė) šaudmenis – 7 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinius 9 mm PA PV šovinius, skirtus šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų (C kategorijos šaunamųjų ginklų), ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d.

Kaltinamasis D. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs ir BK 260 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Dažniausiai šių nusikalstamų veiksmų kvalifikavimą lemia subjektyvusis požymis – tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba neturėjimas. Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) sąmoningas siekis už atlygį ar be jo šias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ką su įgytomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis būtų daręs jų įgijėjas (ar jis tokias medžiagas suvartotų pats, parduotų, padovanotų, išmainytų į kitas medžiagas ir pan.). Sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Kasacinės nutartys Nr. 2K-36/2009; 2K-482/2011; 2K-629/2011; 2K-473/2012; 2K-574/2013; 2K-117/2014 ).

Kaltinamasis teisme parodė, kad kaltinamajame akte nurodytą kiekį psichotrpinės medžiagos MDMB-CHMICOS jis įsigijo, nusipirkdamas iš kito asmens už 120 eurų, ir ją laikė su savimi, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, turėdamas tikslą parduoti. Jis nurodė, kad pats psichotropinių medžiagų nevartoja, įsigijo jas, norėdamas parduoti ir taip užsidribti. Jo kambaryje rastos klonazepamo tabletės priklausė jo mirusiai močiutei. Nors močiutė mirė prie metus, jis ketino minėtas tabletes išmesti, tačiau jų neišmetė, laikė jas savo kambaryje esančioje spintelėje. D. A. nurodė, kad pats psichotrpinių ir narkotinių medžiagų nevartoja. Iš 2015-08-06 specialisto išvados matyti, kad D. A. šlapime, paimtame 2015-08-03, 22.20, kanabinoidų nerasta. 2015-08-03 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant asmens kratą 2015-08-03 pas D. A. buvo rasta ir iš kairės pusės šortų kišenės paimti 3 vnt. polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga; iš dešinės pusės šortų kišenės paimtas juodos spalvos izoliacija apvyniotas polietileninis maišelis, kuriame yra 58 vnt. polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiaga. 2015-10-22 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, supakuotos 63 plastikiniuose maišeliuose, kuri 2015-08-03 rasta ir paimta pas D. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-9cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)3,3-dimetilbutanoato), jos masė yra 0,123 g (b.l. 21-24). Be to, 2015-08-05 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą 2015-08-05 pas D. A. name, esančiame(duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rastos 11 klonazepamo tablečių ir svarstyklės. Minėti BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka gauti ir ištirti bei teismo įvertinti įrodymai neginčijamai pagrindžia tai, kad D. A. neteisėtai įigijo ir laikė 0,123 g. psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-9cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido) 3,3-dimetilbutanoato), turėdamas tikslą ją platinti.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytas psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-9cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)3,3-dimetilbutanoato), kuri priskiriama sintetinių kanabinoidų kanabinoidų grupei , I pogrupiui, kiekis neviršija didelio (2,5 g) kiekio, todėl D. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Kadangi pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas pas D. A. jo kambaryje rasto klonazepamo kiekis viršija nedidelį (0,01 g) kiekį, tačiau neviršija 0,12 g ribos, nuo kurios minėtas kiekis psichotropinės medžiagos laikomas dideliu, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes D. A. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. A. padarė vieną sunkų, vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus, nusikalstamos veikos baigtos. Teismas atsižvelgia ir į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat vertina byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę: D. A. anksčiau jauno amžiaus, neteistas, baustas administracine tvarka, turi nuolatinę gyvenamąjąj vietą, mokosi. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas. Parinkdamas bausmių rūšį, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, vertina tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas neteistas, padarė sunkų, apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, padėjo atskleisti padarytas nusikalstamas veikas, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus arešto, o už sunkų nusikaltimą - laisvės atėmimo bausmes, mažesnes už sankcijose numatytų atitinkamų bausmių vidurkius. Paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimą ir dalinį bausmių sudėjimą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įvertinus kaltinamojo D. A. jauną amžių, tai, kad jis mokosi, kuria ateities planus, susijusius su studijuojama specialybe, dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi, padėjo atskleisti padarytas nusikalstamas veikas, be to, turint omenyje, kad nusikaltimų padarymo metu buvo neseniai mirusi jaunuolio mama, močiutė, teismas mano, kad jo atžvilgiu realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieštarautų bendriems teisingumo ir protingumo principams, nes tokiu atveju D. A. prarastų galimybę baigti mokslus, o atlikdamas bausmę pataisos namuose, galimai bendrautų su neigiamą įtaką galinčiais daryti asmenimis. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad jų visuma leidžia D. A. paskyrus bausmę, jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teismas konstatuoja, kad bausmės vykdymas turi būti atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, taip pat jam turi būti nustatytos baudžiamajame įstatyme numatytos pareigos. Manytina, kad visuomenės, nukentėjusiojo ir paties kaltinamojo interesus atitiktų, tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą užtikrintų pareiga per bausmės vykdymo atidėjimo terminą kaltinamajam mokytis arba dirbti, dalį bausmės vykdymo atidėjimo lakotarpio, t. y. 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iš bylos duomenų matyti, kad D. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-03, 19:40 val., iki 2015-08-05, 13:15 val. Laikinojo sulaikymo laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

D. A. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektų pakuotes, supakuotas į voką ir paketą Nr. 255344, kuriame yra elektroninės svarstyklės, saugomus pagal 2016-06-13 kvitą-serija BBB Nr.5PK000933, Vilniaus apskr. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje; septynis šovinius, saugomus pagal 2016-02-05 kvitą-serija BBB Nr.OVS001521, Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307, 308 straipniais,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – areštą 35 paroms.

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – areštą 40 parų.

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, D. A. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, D. A. skirti laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausmę.

Į bausmės laiką D. A. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-08-03, 19:40 val., iki 2015-08-05, 13:15 val. (2 paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, D. A. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. A.:

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti;6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektų pakuotes, supakuotas į voką ir paketą Nr. 255344, kuriame yra elektroninės svarstyklės, saugomus pagal 2016-06-13 kvitą-serija BBB Nr.5PK000933, Vilniaus apskr. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje; septynis šovinius, saugomus pagal 2016-02-05 kvitą-serija BBB Nr.OVS001521, Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.