Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, spręsdama civilinės bylos perduotos iš Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo pagal ieškovo UAB „Artopolas„ ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Marijampolės savivaldybės administracijai dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Civilinė byla gauta Marijampolės rajono apylinkės teisme pagal Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo nutartį 2012-01-13 (b.l.114), kurioje nurodyta, kad byla iškelta dėl daiktinių teisių ir naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, kuris yra (duomenys neskelbtini) ir byla pagal išimtinio teismingumo taisykles teisminga Marijampolės rajono apylinkės teismui. Nutartyje taip pat pasisakyta ir dėl to, kad atsakovą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos atstovauja Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, kurio buveinė yra Marijampolėje.

Rūšinio ar išimtinio teismingumo pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 str. 2 d. 6 p., 360 str.

Pagal CPK 36 str. 3 d. kai teismui kyla abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui, šį klausimą rašytinio proceso tvarka išsprendžia speciali teisėjų kolegija

Įsigaliojus Civilinio proceso kodekso 2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcijai neteko galios Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis, numačiusi galimybę bendrosios kompetencijos teismui nagrinėti administracinių aktų teisėtumo klausimus.

.Ieškovo reikalavimas dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo panaikinimo reiškiamas atsakovei Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Bylos dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. l d. l p.). 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcija, kuria ieškovo nurodyta Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata neteko galios. Civilinėje byloje keliamas viešojo administravimo subjekto priimtų aktų teisėtumo klausimas. Siekiant nustatyti ginčo teismingumą, tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti (CPK 36 str. 2-4 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR Civilinio proceso kodekso 36 str. 2 d.- 4 d., 290-291str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti, prašant atsakyti ar byla pagal ieškovo UAB „Artopolas‘ ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Marijampolės savivaldybės administracijai dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, tai yra dėl administracinių aktų panaikinimo priskirtina bendros kompetencijos ar administraciniam teismui.

Bylą siųsti Lietuvos Aukščiausiajam teismui.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (atstovams, jų žiniai).

Nutartis neskundžiama.