- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-23
- Bylos Nr.
- e2YT-3991-1203/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00389-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Ročys
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, L. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 34,95 m², adresas (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad:
2.1. Pareiškėjas tarybiniais laikais dirbo Ukmergės statybos valdyboje statybininku-stogdengiu. Jam skyrė butą (duomenys neskelbtini), o kadangi turėjo automobilį, greitai įtraukė į sąrašus ir garažui gauti. 1988 m. kovo 15 d. Ukmergės rajono LDT Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl naujų autogaražų kooperatyvų įkūrimo“ nuspręsta įkurti autogaražų kooperatyvą „(duomenys neskelbtini)“ ir patvirtinti naują sąrašą. Pareiškėjas buvo įtrauktas į narių sąrašus, eilės Nr. (duomenys neskelbtini).
2.2. Apie 1988–1990 metus vyko garažo statybos. Visi garažai, kurie yra pastate, buvo skirti Ukmergės statybos valdybos darbuotojams. Garažą statė, t. y. rangovu buvo, Ukmergės statybos valdyba. Pareiškėjas taip pat pinigais yra prisidėjęs prie garažo statybų kaip ir visi kiti garažų įgijėjai. Apie 1990 metus statyba buvo baigta ir pastatytas pastatas-garažas, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pastatas gavo „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimą, nes toks buvo kooperatyvo pavadinimas. Pareiškėjui buvo išduoti nario bilietai. Pats pastatas-garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (buvusi (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) registruotas Valstybės įmonėje Registrų centras Nekilnojamojo turto registre.
2.3. Nuo pat statybų pradžios visus reikalus, susijusius su garažu, tvarkė, statybose dalyvavo ir vėliau garažu naudojosi, jį prižiūrėjo pareiškėjas, t. y. nuo pat 1990 metų buvo teisėtas garažo valdytojas, o jo valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas. Pareiškėjas nuo statybų pradžios valdė garažą su rūsiu, kuris pridedamoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje yra pastato, plane pažymėto (duomenys neskelbtini), patalpoje, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (užbrūkšniuota vieta, 3 priedas). Pagal CK 4.22 straipsnio 2 dalį teisėtu laikomas valdymas, kol neįrodyta priešingai.
2.4. Nuo statybų pradžios garažu pagal paskirtį naudojosi pareiškėjas, laikė savo turimus automobilius, juos remontuodavo. Kurį laiką mokėdavo mokesčius už žemę (6 priedas). Garažas nėra apleistas, pareiškėjas juo naudojasi iki šiol. Tačiau garažas, kurį nuo pat statybų pradžios valdė pareiškėjas, niekada nebuvo registruotas Nekilnojamojo turto registre; daiktinės teisės į jį taip pat Nekilnojamojo turto registre nėra registruotos (9–10 priedai). 2024 m. sausio mėn. pareiškėjo iniciatyva buvo sudaryta Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartis ir buvo atlikti joje numatyti darbai, t. y. parengta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (3 priedas). Nuo garažo pastatymo dienos pareiškėjas visada prisidėdavo prie aplinkos, kelio sutvarkymo, prie lietaus nuotekų tvarkymo (2 priedas), tačiau dalis šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų nėra išlikę, nes buvęs autogaražų kooperatyvas ,,(duomenys neskelbtini)“ yra iširęs, duomenys saugoti į archyvą neperduoti.
2.5. Aptariamo garažo adresas – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (3 priedas). (duomenys neskelbtini), yra įsikūręs nemažas autogaražų kompleksas. Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre užregistruoti garažą pareiškėjo vardu neįmanoma (9–10 priedai), nes nėra garažų bendrijos, kurios pažymos pagrindu būtų galima tai atlikti. Šiuo metu vienintelis kelias pareiškėjui galutinai sutvarkyti visus garažo nuosavybės klausimus yra šio pareiškimo teikimas teismui, nes nuosavybės teisės įgijimas pagal įgyjamąją senatį gali būti nustatomas tik teismine tvarka (CK 4.68 straipsnis). Pareiškėjas siekia pilnai disponuoti šiuo turtu, tačiau to negali padaryti, kol nėra galutinai išrutuliotas nuosavybės klausimas.
2.6. Pareiškėjas nuo pat 1990 m., t. y. 34 metus, ne tik naudojosi garažu, bet jį prižiūrėjo, valdė, gavo iš jo naudos, taip pat nori juo disponuoti. Pareiškėjas yra vienintelis sąžiningas ir teisėtas garažo valdytojas, nepertraukiamai ir sąžiningai valdęs teisėtai įsigytą turtą 34 metus, t. y. naudojosi šiuo pastatu kaip nuosavu, niekas jo nuosavybės teisės į šį pastatą neginčija (-jo). Niekas kitas jokių teisių per 34 metų laikotarpį į šį statinį nepareiškė. Pareiškėjas valdydamas daiktą buvo (yra) pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą valdymo laiką jam nebuvo žinoma apie kliūtis, trukdančias įgyti tą daiktą nuosavybėn. Garažo valdymas nuo pat 1990 m. buvo atviras ir nepertraukiamas. Niekas pareiškėjui niekada nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl garažo, visi laiko jį jo savininku. Pareiškėjo sutuoktinė jokių pretenzijų pareiškėjui nereiškia.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo priimti sprendimą šioje byloje teismo nuožiūra. Patvirtino, kad pareiškime nurodytas nekilnojamas turtas (garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 34,95 m², esantis adresu (duomenys neskelbtini)) nėra ir nebuvo Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtrauktas į savivaldybės turto apskaitą, taip pat nėra duomenų apie tai, kad šis turtas buvo perduotas savivaldybei kaip valstybės turtas. Administracija neginčija valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo ir jai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjų prašomą nustatyti juridinį faktą (el. b. l. 65–67).
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo reikalavimo pagrįstumo klausimą spręsti atsižvelgiant į byloje nustatytas reikšmingas faktines aplinkybes, surinktus įrodymus, atsiliepime išdėstytus argumentus ir teismų praktiką. Informavo, jog neturi duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog yra visos (ar jų nėra) CK 4.68–4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos, būtinos siekiant įgyti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą pagal įgyjamąją senatį (el. b. l. 68–73).
5. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti patenkintas, jeigu būtų nustatyta pareiškime nurodytų sąlygų visuma (el. b. l. 79–81).
6. Suinteresuotas asmuo L. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
6.1. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ji ir pareiškėjas yra sutuoktiniai. Sutuoktinis buvo įkurto autogaražų kooperatyvo “(duomenys neskelbtini)” (iširęs) narys, jam buvo skirtas garažas.
6.2. Pažymėjo, kad pareiškėjas nuo 1990 m. naudojosi garažu pagal paskirtį. Jame laikė turimus automobilius, juos remontuodavo. Patį garažą taip pat prižiūrėdavo, išlaikydavo ir, jei reikėdavo, remontuodavo. Pareiškėjas su garažu elgėsi (elgiasi) kaip savininkas, niekas niekada jam nėra reiškęs jokių pretenzijų. Garažas naudojamas iki šiol.
6.3. Argumnetavo, kad sutuoktinis prie garažo statymo ir vėliau jo priežiūros prisidėjo savo asmeninėmis lėšomis. Ji jam pretenzijų dėl to neturi, sutinka, jog garažas būtų jo asmeninė nuosavybė (el. b. l. 88–89).
7. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta 2024 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 65–66).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Pagal CK 4.68 straipsnio 2 dalį nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka.
9. Vadovaujantis CK 4.69 straipsnio 1 dalimi įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. Remiantis CK 4.69 straipsnio 2 dalimi įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.
10.1. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
10.2. Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).
10.3. Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi, kai nustatoma, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas tęsiasi ilgą laiką ir išlieka sąžiningas, teisėtas, atviras (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008).
11. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, t. y. pastatą – garažą, unikalus numeris 4400-0700-8282:9444, žymėjimas plane: 18 G1/p; pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris 8198-2004-3160, statybos metai 1988 m., statybos pabaigos metai 1990 m., adresas Ukmergės r. sav., Dariaus ir Girėno g. 9K 25–23, Ukmergėje.
12.1. Ukmergės rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1988 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. 69 pareiškėjas buvo įrašytas į autogaražų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narius (el. b. l. 6 –7).
12.2. Byloje yra 1991 m. vasario 2 d. „(duomenys neskelbtini)“ nario V. M. bilietas (el. b. l. 40).
12.3. Byloje yra 1991 m. birželio 20 d. „(duomenys neskelbtini)“ nario V. M. bilietas (el. b. l. 38).
12.4. Byloje yra 1995 m. rugpjūčio 14 d. kvitas, kuris patvirtina, kad pareiškėjas sumokėjo 16,68 Lt mokestį už žemę „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 34).
12.5. Byloje yra pateikta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro numeris (duomenys neskelbtini), dėl pastato–garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: 23, pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos metai 1988 m., statybos pabaigos metai 1990 m., adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 42–50).
12.6. Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą/negyvenamąją patalpą – garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonė Registrų centras prašymą atmetė, kadangi pateiktu Ukmergės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. 69 „Dėl naujų autogaražų kooperatyvo įkūrimo“ tik tvirtinamas narių sąrašas, o kitų dokumentų, kurie patvirtintų V. M. nuosavybės teisių atsiradimą į nekilnojamąjį daiktą, nepateikta (el. b. l. 51).
12.7. Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras įrašyti nekilnojamojo daikto – garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir pakeisti nekilnojamojo daikto – garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre bei kartu su prašymu pateiktus dokumentus. Valstybės įmonė Registrų centras prašymą atmetė, kadangi nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas Nekilnojamojo turto registre tik kartu įregistruojant daiktines (nuosavybės arba valdymo) teises į jį, o Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2024 m. vasario 20 d. priėmė sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjo daiktines teises į minėtą nekilnojamojo turto objektą (el. b. l. 11).
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).
15. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į garažą pareiškėjas būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų (pareiškėjas yra minėto turto valdytojas vėliausiai nuo 1988 m.). Nagrinėjant bylą nenustatyta, jog garažas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad šį turtą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruotos kitų asmenų daiktinės teisės į šį objektą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
16. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad aptariamą nekilnojamąjį turtą pareiškėjas pradėjo valdyti teisėtai ir valdo jį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų. Esant tokioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti nuosavybės teisę į pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto – pastato–garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra pagrindas įregistruoti nuosavybės teisę į minėtą garažą.
17. Tenkindamas pareiškimą teismas įvertino ir tai, kad suinteresuoti asmenys nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo reikalavimų, taip pat nebuvo gauta prieštaravimų iš kitų asmenų (apie posėdžio vietą ir laiką buvo paskelbta viešai specialiame teismo tinklapyje).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268-270, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos metai 1988, statybos pabaigos metai 1990, adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra pagrindas pareiškėjui įregistruoti nuosavybės teisę.
Sprendimui įsiteisėjus pranešimą apie šį sprendimą ir jo nuorašą išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registrui.
Teismo sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.