Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas G. K., atstovaujamas įgalioto atstovo advokato Roberto Balikos, 2022 m. lapkričio 24 d. pareiškimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydamas pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 119 straipsnio 2 dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Ž. atžvilgiu, taip pat pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį laikinai einančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigas V. B. atžvilgiu. Pareiškime nurodyta, kad, įtardamas, jog bendrovės vadovas galimai švaisto bendrovės turtą, veikia priešingai bendrovės interesams, atlieka kitus neteisėtus veiksmus, ketindamas pasinaudoti jam, kaip bendrovės akcininkui, įstatymo suteiktomis teisėmis, pareiškėjas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka bei kitais teisės aktais, 2022 m. spalio 17 d. pateikė bendrovės vadovui prašymą dėl informacijos pateikimo, reikalaudamas pateikti su bendrovės veikla susijusią informaciją ir dokumentus – bendrovės direktoriaus įsakymus su visais jų priedais, priimtus nuo bendrovės įsteigimo iki 2022 m. spalio 17 d. Prašymas buvo išsiųstas bendrovės direktoriaus A. Ž. asmeninio elektroninio pašto adresu, V. B. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kitu A. Ž. viešai nurodomu (darbo) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), advokatei Kristinai Grigaliūnienei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuri teisme nagrinėjamose bylose atstovauja juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ ir juridinio asmens vadovui A. Ž. Prašymas taip pat buvo išsiųstas ir registruotąja pašto siunta, tačiau 2022 m. lapkričio 22 d. grįžo neįteiktas, nes niekas jo neatsiėmė. Pareiškime nurodoma, kad, nors prašymas buvo pateiktas net keliais būdais, iš kurių kiekvienas skyrium turėtų būti vertinamas kaip tinkamas būdas palaikyti korespondenciją su bendrove ir jos vadovu, į prašymą nebuvo pateiktas joks atsakymas ir tokiu būdu pareiškėjui nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su informacija. Bendrovės vadovas A. Ž., nors privalėjo tą padaryti ex officio (pagal pareigas), neužtikrino, kad pareiškėjui, kaip bendrovės akcininkui, būtų (asmeniškai paties bendrovės vadovo ar per jo įgaliotą asmenį) pateikta jo prašoma informacija per 7 dienas, t. y. iki 2022 m. spalio 24 d. 24.00 val., kaip tą numato ABĮ 18 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 37 straipsnio 12 dalies 14 punktas. Tuo A. Ž. pažeidė pareiškėjo teisę gauti informaciją apie bendrovę ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 2 dalyje. Pareiškime taip pat nurodyta, kad V. B., bendrovės vadovo atostogų metu laikinai eidama bendrovės vadovės pareigas ir todėl privalėdama vykdyti jai tenkančias funkcijas, nepateikė pareiškėjui jo prašomos informacijos per 7 dienas, t. y. iki 2022 m. spalio 24 d. 24.00 val., kaip tą numato ABĮ 18 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 37 straipsnio 12 dalies 14 punktas. Tuo V. B., kaip laikinoji bendrovės vadovė, savo neteisėtais veiksmais – neveikimu, pažeidė pareiškėjo teisę gauti informaciją, susijusią su bendrove, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 1–49).