- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- e2S-280-656/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37045-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“
- Atsakovas
- užsienio bendrovei AS, „Air Baltic Corporation“
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-3017-600/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieškinį atsakovei užsienio bendrovei AS „Air Baltic Corporation“ dėl kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skycop.com“ ieškinį atsakovei užsienio bendrovei AS „Air Baltic Corporation“ dėl kompensacijos už neįvykusius skrydžius priteisimo, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 250,00 Eur dydžio kompensaciją, 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys pareikštas pagal atsakovės filialo buveinę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 30 straipsnio 3 dalis).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 10 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti - pateikti ieškinio ir jo priedų kopijas, išverstus į latvių arba anglų kalbą.
3. Procesinių dokumentų nepavykus įteikti atsakovės filialo buveinės adresu, teismas sprendė esant pagrindą procesinius dokumentus siųsti atsakovės, t. y. Latvijos bendrovės, registruotos buveinės adresu. Todėl teismas įpareigojo ieškovę išversti ieškinį į atsakovei žinomą kalbą ir jo priedus pateikti teismui popieriniu formatu, surištus, sunumeruotus bei su vertimą atlikusio asmens parašu. Pažymėjo, kad 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000, nenumato galimybės įteikti kitoje Bendrijos valstybėje esančiam asmeniui procesinių dokumentų elektroninių ryšių priemonėmis.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, įpareigojant teismą procesinius dokumentus atsakovei įteikti laikantis CPK 123 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Atskirojo skundo argumentai:
4.1. Teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų įteikimą. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nėra numatyta galimybė atsisakyti taikyti normoje numatytą dokumentų įteikimo būdą, kai ieškinys pareikštas užsienio juridiniam asmeniui pagal jo Lietuvoje įsteigto filialo vietą. Nutartimi paneigiamas Reglamento Briuselis I 7 straipsnio 5 dalyje numatytas jurisdikcijos pagal filialo registracijos vietą pagrindas. Reglamento Briuselis I 7 straipsnio 5 dalyje numatyta teisė ieškinį reikšti pagal filialo registracijos vietą lemia, kad proceso metu galios ir bus taikomos nacionalinėje teisėje numatytos procesinės taisyklės, o dokumentai atsakovui galės būti įteikti registracijos vietos valstybine kalba. Atsakovas, steigdamas filialą Lietuvos teritorijoje ir jam perduodamas teisę be įgaliojimo atstovauti atsakovą Lietuvoje vyksiančiuose teisminiuose procesuose, kartu prisiėmė riziką, kad šie teisminiai procesai prieš atsakovą vyks remiantis Lietuvos Respublikos įstatymais ir atsakovą įstatų pagrindu teisėtai atstovaujant atsakovo filialo Lietuvoje vadovui arba vadovo įgaliotiems asmenims.
4.2. Teismai, taikydami ir aiškindami įstatymus, turi atsižvelgti į teismų sukurtus precedentus analogiškose bylose. Lietuvos Respublikos teismai analogiškose bylose procesinių dokumentų įteikimą Lietuvoje įsteigtam oro linijų bendrovės filialui laikė tinkamu bei priėmė galutinius procesinius sprendimus analogiškose bylose dėl kompensacijų iš avialinijų priteisimo įteikiant procesinius dokumentus atsakovams CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu.
4.3. Ne Lietuvos Respublikoje įsteigtam juridiniam asmeniui, turinčiam Lietuvoje teisėtai veikiantį įgaliotą atstovą – viešai įregistruotą filialą, procesinių dokumentų įteikimo tvarka, numatyta Reglamente Nr. 1393/2007, nėra taikoma.
4.4. Atmetus galimybę šioje byloje taikyti CPK 123 straipsnio 4 dalį, paneigiami šios normos tikslai. Minėta norma atsirado kaip priemonė kovoti su nesąžiningais skolininkais (juridiniais asmenimis), kurie bet kokiomis priemonėmis vengia savo turimų įsipareigojimų vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
6. Byloje ginčas kilęs dėl teismo nutarties, kuria nustatyti ieškinio trūkumai, teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas procesinius dokumentus (ieškinį su priedais, teismo pranešimą) išsiuntė atsakovės Latvijos Respublikos juridinio asmens Air Baltic Corporation AS, veikiančio per Air Baltic Corporation filialą Lietuvoje, filialo buveinės adresu. Procesinių dokumentų nepavykus įteikti filialui, teismas sprendė, kad procesiniai dokumentai turi būti siunčiami atsakovės registruotos buveinės adresu, t. y. užsienio juridiniam asmeniui, bei remdamasis 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ir komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000, nustatė ieškovei terminą pateikti procesinių dokumentų vertimus į latvių arba anglų kalbą.
8. Sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas ieškovei įpareigojimą išversti procesinius dokumentus į latvių arba anglų kalbą, netinkamai taikė procesines teisės normas.
9. Visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus CPK ir kituose teisės aktuose nustatytas išimtis (CPK 11 straipsnis). Ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę (CPK 30 straipsnio 3 dalis). Užsienio juridinių asmenų filialams, įregistruotiems Lietuvos Respublikoje, taikoma Lietuvos Respublikos teisė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.21 straipsnio 1 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju ieškovei ieškinį pareiškus užsienio juridinio asmens filialui, kurio nuostatuose (1.1. p.) numatyta, kad filialo veiklos tikslai yra atstovauti steigėjui Air Baltic Corporation AS (2.1. p.), oficiali filialo kalba yra lietuvių kalba, pirmosios instancijos teismas pagrįstai procesinius dokumentus valstybine kalba išsiuntė filialo buveinės adresu (CPK 30 straipsnio 3 dalis, 113 straipsnio 3 dalis).
11. Tačiau laikytinas nepagrįstu atskirojo skundo argumentas, kad, teismui nepavykus įteikti procesinių dokumentų juridinio asmens filialui, jis privalėjo vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalies norma pakartotinai procesinius dokumentus siųsti filialo adresu ir pripažinti įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo jų išsiuntimo.
12. Kaip teisingai nurodė ieškovė, teismai yra saistomi pačių sukurtų precedentų. Iš esmės analogišką ginčą yra išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. e2S-176-567/2019. Kolegija 2019 m. vasario 7 d. nutartyje konstatavo, jog Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 5 dalyje ieškovui suteikta privilegija rinktis dėl bylos iškėlimo pagal atsakovo arba atsakovo filialo buveinės vietą nereiškia, kad gali būti pažeista šalių interesų pusiausvyra, kad visi procesiniai dokumentai gali būti siunčiami paskutiniu žinomu filialo adresu pakartotinai pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, neatsižvelgiant į faktinį (realų) įteikimą, nesiunčiant jų juridinio asmens nuolatinės buveinės adresu, kai nepavyksta įteikti procesinių dokumentų atsakovo filialo buveinės adresu, o atsakovo nuolatinės buveinės adresas yra žinomas. Kolegija pažymėjo, kad pasirengimo bylos nagrinėjimo stadijoje pirmosios instancijos teismui nustačius, kad procesiniai dokumentai užsienio juridinio asmens filialui negali būti įteikti (adresatas filialo buveinės adresu nerastas ir pan.), procesiniai dokumentai paskutiniu žinomu filialo adresu pakartotinai pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį nėra siunčiami, nes yra žinomas atsakovo nuolatinės buveinės adresas (Nutarties 17 punktas).
13. Remiantis teisiniu reglamentavimu bei aktualia teismų praktika, kuriai šiuo atveju pritariama, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad procesiniai dokumentai siųstini juridinio asmens buveinės adresu Latvijos Respublikoje. Tačiau pažymėtina, jog ieškinio priėmimo stadijoje teismo įpareigojimas išversti procesinius dokumentus į latvių arba anglų kalbą yra perteklinis, nesuderinamas su proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų užtikrinimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1517-943/2018, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 7 d, nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-176-567/2019). Tik atsakovui išreiškus poziciją, kad byla nebus vedama per Lietuvoje veikiantį filialą ir, kad jam yra nesuprantama Lietuvos Respublikos valstybinė kalba, pirmosios instancijos teismui turės būti pateikti dokumentai, išversti į atsakovui suprantamą kalbą (CPK 113 straipsnio 3 dalis).
14. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai civilinės bylos iškėlimo stadijoje įpareigojo ieškovę atsakovui, veikiančiam per Lietuvos filialą, procesinius dokumentus išversti į jam suprantamą kalbą. Todėl skundžiama nutartis naikinama, perduodant procesinių dokumentų įteikimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartį ir perduoti procesinių dokumentų įteikimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo.