- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-29
- Bylos Nr.
- e2S-1212-661/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00857-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- Vilniaus
- Atsakovas
- A. B., Ž. B.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Vilniaus kredito unijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Vilniaus kredito unijos ieškinį atsakovams A. B. ir Ž. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto taikymo, kai ginčas yra kilęs dėl konkretaus turto restitucijos.
Šalies argumentai
2. Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašė: pripažinti negaliojančia 2019 m. liepos 18 d. pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 8-10315, dėl žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo nuo jos sudarymo momento; pripažinus negaliojančia 2019 m. liepos 18 d. pirkimo – pardavimo sutartį, taikyti restituciją natūra.
3. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: areštuoti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurį atsakovė A. B. perleido atsakovui Ž. B. ieškinyje ginčijama Sutartimi.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nutartimi atmestas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
5. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo spręsti, jog atsakovas Ž. B., kuris ginčo Sutartimi yra įgijęs ginčo Sklypą, imsis nesąžiningų veiksmų ieškovės atžvilgiu, siekdamas išvengti ieškovei galimai palankaus teismo sprendimo šioje byloje įvykdymo (Sklypo grąžinimo atsakovei A. B.). Ieškovė nepateikė objektyvių duomenų, tikėtinai pagrindžiančių šio atsakovo nesąžiningumą, dėl kurio galėtų būti paneigta ar apsunkinta galimybė įvykdyti ieškovei galimai palankų teismo sprendimą šioje civilinėje byloje. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, sužinojęs apie ieškovės jam pareikštus reikalavimus, perleido kitiems asmenims, įkeitė ar kitokiu būdu apsunkino savo turimą turtą, todėl teismas darė išvadą, kad šiuo metu neegzistuoja grėsmė ieškovei galbūt palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Nenustačius antrosios būtinos sąlygos laikinosios apsaugos priemonėms taikyti, ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinamas.