Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išsprendė P. Ž. skundo dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus pareigūno 2017-09-12 nutarimo priėmimo klausimą ir prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2017-09-12 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 67ANN-117422131-17 P. Ž. buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 422 str. 5 d. 360 EUR bauda su specialiosios teisės ( vairuoti transporto priemones ) atėmimu 14 mėnesių.

2018 m. vasario 27 d. teismo rūmuose gautas Kelmės rajono PK persiųstas P. Ž. 2018-02-15 skundas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą skundui dėl Kelmės rajono PK pareigūno 2017-09-12 nutarimo pateikti, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir sušvelninti jam šiuo nutarimu paskirtą 14 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei atleisti jį nuo tolimesnio šios administracinės nuobaudos vykdymo ( taip tekste ). Skunde P. Ž. nurodo, kad nutarimo jis neskundė, nes buvo įsitikinęs, kad praėjus pusei termino nuo specialiosios teisės atėmimo, galės pateikti prašymą grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Jis yra senatvės pensininkas, visą turimą informaciją gauna tik per televiziją ir spaudą, todėl ne viską gerai suprato. Apie pasikeitusį administracinių nusižengimų kodeksą žinojo, bet buvo tikras, kad seniai galiojanti teisių prieš terminą grąžinimo tvarka nepasikeitė, todėl laukė, kol sueis pusė specialiosios teisės atėmimo termino. Administracinio nusižengimo byloje advokato jis neturėjo, teisinė gynyba jam nebuvo užtikrinta. Mano, kad terminas skundui paduoti praleistas ne dėl to, kad jis elgėsi neatsakingai ir nerūpestingai, bet dėl jo suklydimo ir amžiaus, todėl praleistą terminą prašo atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.

Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas ( Lietuvos ANK 623 str. ). Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant proceso terminų praleidimo pagrįstumo klausimus turi būti atsižvelgiama į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, ir piktnaudžiavimas savo teisėmis yra netoleruotinas ( Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-237-354/2013, kt. ).

Iš teismui pateikto skundo ir administracinio nusižengimo byloje esančių dokumentų matyti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 67ANN-117422131-17 P. Ž. atžvilgiu buvo priimtas 2017 m. rugsėjo 12 d. jam nedalyvaujant, nutarimo kopija jam išsiųsta 2017 m. rugsėjo 14 d. registruotu laišku ( Lietuvos ANK 620 str. 1 d. ). Taigi, nutarimo apskundimo terminas suėjo 2017 m. spalio 04 d. ( Lietuvos ANK 623 str. ).

P. Ž. skundą Kelmės rajono PK pateikė tik 2018 m. vasario 22 d., t. y. praėjus daugiau nei 4 mėn. nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos. Sprendžiant skundo termino atnaujinimo klausimą svarbu įvertinti ir termino praleidimo trukmę, o vėlavimas daugiau nei 4 mėnesiais laikytinas žymiu ( Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-437-309/2016, kt. ) ir tokioje situacijoje termino atnaujinimas galimas tik esant ypatingų ( išskirtinių ) aplinkybių.

P. Ž. skunde nurodytos termino praleidimo priežastys ( suklydimas dėl atsakomybę švelninančių įstatymo nuostatų, sąlygotas asmens amžiaus ) akivaizdžiai nelaikytinos objektyviomis ir nuo pažeidėjo valios nepriklausančiomis aplinkybėmis, todėl jos nepateisina įstatyme įtvirtinto termino praleidimo ( kaip minėta – itin ilgą laikotarpį ). Tai, kad P. Ž. nesuprato, jog pasikeitusios Lietuvos ANK nuostatos nenumato galimybės vykdymo procese sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, niekaip netrukdė jam skųsti Kelmės rajono PK pareigūno 2017-09-12 nutarimą. Pats P. Ž. skunde nurodo, kad jis prisipažino dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailėjosi, sutiko su skundžiamu nutarimu, jam paskirtą piniginę 360 EUR baudą pagal sudarytą mokestinės paskolos sutartį moka dalimis, t. y. nutarimo pagrįstumas ir teisėtumas pažeidėjui nekėlė jokių abejonių, o pateikiamu skundu jis faktiškai siekia veikos padarymo metu nebegaliojusio Lietuvos ATPK 329 str. nuostatų taikymo ( tik jau Lietuvos ANK 34 str. 5 d. pagrindu ).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms nėra pagrindo daryti išvadą, kad nutarimo apskundimo terminą pareiškėjas P. Ž. būtų praleidęs dėl svarbių ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo procesines teises, turi būti bent minimaliai atidus ir rūpestingas, o P. Ž. elgesys nagrinėjamu atveju neatitinka minėtų reikalavimų. Jokių apskundimo termino praleidimo svarbių priežasčių nenustatyta, todėl P. Ž. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinamas, o skundą dėl Kelmės rajono PK pareigūno 2017-07-12 nutarimo, kaip paduotą praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, atsisakoma priimti ( Lietuvos ANK 626 str. 3 d. 2 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. Ž. 2018-02-15 prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinti.

Atsisakyti priimti P. Ž. 2018-02-15 skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus pareigūno 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 67ANN-117422131-17 panaikinimo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.