- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-27
- Bylos Nr.
- e3K-3-270-381/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02141-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Artūras Driukas (pran.), Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- GEMICA AS
- Atsakovas
- P. J., UAB „Skrydžiai LT“, BUAB „Eturas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (pranešėjas), Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Gemica AS“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo „Gemica AS“ ieškinį atsakovams P. J., bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Eturas“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Skrydžiai LT“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių komercinio atstovavimo ir atlygintinų paslaugų teisinius santykius, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų P. J., BUAB ,,Eturas“ (buvę šios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu kiti atsakovės pavadinimai – UAB ,,Gyvačių lizdas“, „Otelstone“, UAB, UAB ,,Oviosoft“) ir UAB ,,Skrydžiai LT“ 139 326 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad 2014 m. jo vadovas G. C. (G. C.) susitiko Vilniuje su atsakovu P. J., siekdamas pasinaudoti atsakovo pagalba parengiant informacinę viešbučių ir skrydžių rezervavimo sistemą. Atitinkamai ieškovo vadovas suteikė pagalbą atsakovui, kuris plėtojo skrydziai.lt projektą ir plėtė skrydžių į Skandinavijos šalių rinką rezervavimo paslaugas. Ieškovas, pasinaudodamas savo turimomis žiniomis bei pažintimis, užmezgė ryšius su atsakingais asmenimis, valdančiais pagrindines metaduomenų palyginimo svetaines etraveli.com, flygresor.se, momondo.com, rūpinosi svetainių turinio vertimais į skandinavų kalbas, klientų aptarnavimu. Bendromis šalių pastangomis buvo sukurti ir užregistruoti domenai 2fly.se, 2fly.dk, 2fly.no, pastarajam domenui Norvegijoje užregistruoti ieškovas suteikė fizinį savo buveinės adresą.
4. Ieškovas teigė, kad savo santykių su atsakovu P. J. atskira sutartimi neįformino, tačiau šalys esmines sąlygas aptarė susirašinėdamos per „Skype“ programėlę: 2016 m. spalio 4 d. susitarė, kad atsakovas P. J. ieškovui mokės 25 proc. komisinį atlyginimą, uždirbtą nuo visų Skandinavijos šalių rinkoje parduotų skrydžių, o 2016 m. lapkričio 16 d. susitarė, kad ši jų partnerystė tęsis septynerius metus (iki 2023 m. lapkričio 16 d.). Prasidėjus rezervacijoms, ieškovas gaudavo sutartą komisinį mokestį (jį ieškovas apskaičiuodavo pagal atsakovo P. J. pateiktą informaciją apie Skandinavijos šalių rinkoje parduotų rezervacijų skaičių, išrašydavo sąskaitas atsakovo P. J. kontroliuojamoms atsakovėms UAB ,,Eturas“ arba UAB ,,Skrydžiai LT“, kurios jas ir apmokėdavo). Nuo 2017 m. vasario mėn. atsakovas P. J. nebeteikė informacijos apie parduotus skrydžius, todėl ieškovas išrašė 139 326 Eur sumos sąskaitas pagal paskutinius jam žinomus duomenis. Kadangi atsakovai atsisakė jas apmokėti, tai ieškovas prašė šią sumą priteisti solidariai iš visų trijų atsakovų. Ieškovas pažymėjo, kad skolos dydis galės būti patikslintas iš atsakovų išreikalavus duomenis apie skrydžių rezervavimą.