Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens A. K. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –Valstybinė mokesčių inspekcija), UAB „B2 Impact“, mažoji bendrija (toliau – MB) „Lietavos grupė“, UAB „Rancas“, antstolis Mindaugas Dabkus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. vasario 6 d. gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas priimti sprendimą baigti fizinio asmens A. K. bankroto bylą ir nurašyti nepatenkinusius likusius antros eilės kreditorių reikalavimus: UAB „B2 Impact“ 34 011,33 Eur kreditorinį reikalavimą, Valstybinės mokesčių inspekcijos 120,83 Eur kreditorinį reikalavimą, UAB „Julianus Inkaso“ 6 362,12 Eur kreditorinį reikalavimą, MB „Lietavos grupė“ 100 238,91 Eur kreditorinį reikalavimą, 1 555,84 Eur UAB „Rancas“ kreditorinį reikalavimą, 447,99 Eur antstolio Dapkaus kreditorinė reikalavimą. Bankroto administratorė nurodo, kad A. K. sėkmingai įvykdė mokumo atkūrimo planą ir atkūrė mokumą.

2. Bankroto administratorė kartu su prašymu baigti bankroto bylą pateikė teismui 2025 m. sausio 20 d. bankrutuojančio fizinio asmens A. K. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą bankrutuojančio fizinio asmens A. K. ir bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės, taip pat, 2025 m. vasario 6 d. A. K. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (dabar – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai) 2021 m. liepos 27 d. nutartimi A. K. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Šia nutartimi buvo nustatytas 30 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turėjo teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Taip pat, nutartimi nustatytas keturių mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

4. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino A. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą: 1) UAB „B2 Impact“ (ankstesniu pavadinimu „B2 Kapital“) 34 983,43 Eur kreditorinį reikalavimą; 2) Valstybinės mokesčių inspekcijos 250,27 Eur kreditorinį reikalavimą; 3) UAB „Intrum Lietuva“ 6 744,54 Eur kreditorinį reikalavimą; 4) UAB „Prekuva“ 104 709,68 Eur kreditorinį reikalavimą; 5) UAB „Rancas” 1 624,72 kreditorinį reikalavimą; 6) antstolio Mindaugo Dabkaus 477,09 Eur kreditorinį reikalavimą.

5. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi patvirtintas A. K. 2021 m. spalio 27 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

6. Fizinio asmens bankroto proceso metu Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2022 m. liepos 26 d. nutartimi kreditorę UAB „Prekuva“ pakeitė jos teisių perėmėja MB „Lietavos grupė“, 2024 m. liepos 24 d. nutartimi – pradinę kreditorę UAB „Intrum Lietuva“ pakeitė jos teisių perėmėja – UAB „Julianus Inkaso“.

7. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo metu, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Pagal FABĮ 30 straipsnio 2 dalį, teismas, gavęs aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba ją nutraukti. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad klausimą dėl fizinio asmens bankroto bylos procesinės baigties visais atvejais sprendžia teismas, todėl aplinkybė, jog vienas ar keli nurodytų asmenų atsisakė pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, savaime neužkerta kelio baigti fizinio asmens bankroto bylą.

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatymo leidėjo įtvirtinta nuostata, jog bankroto administratoriaus surašytą aktą turi pasirašyti fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, reiškia siekį užtikrinti, kad akte bus pateikta išsami ir teisinga informacija apie plano įgyvendinimą, kurios teisingumą patvirtina visi pasirašę asmenys. Dėl to tuo atveju, kai plano įgyvendinimo akto nepasirašo kreditorių susirinkimo pirmininkas, teismas turi nuosekliai ištirti ir įvertinti kreditorių susirinkimo pirmininko nurodomas nepritarimo priežastis, jų atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip įsitikindamas ir patvirtindamas, kad bankroto proceso metu buvo užtikrinta bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyra. Ši nuostata reiškia, kad teismas, prieš priimdamas sprendimą užbaigti fizinio asmens bankroto procedūrą, turi patikrinti plano įvykdymą ir tik nustatęs, kad akte atspindėta visa plano įgyvendinimo informacija, mokumo plane nurodytos sąlygos įgyvendintos, spręsti dėl jo tvirtinimo. Priešingu atveju, nenustatęs tokių sąlygų, teismas turi priimti sprendimą nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Tokiu atveju, kai įgyvendinimo akto nepasirašo kreditorių susirinkimo primininkas, teismas, svarstydamas įgyvendinimo akto patvirtinimo klausimą, turi vertinti atsisakymo pritarti aktui priežastis ir, pripažinęs jas pagrįstomis, vertinti, ar jos nesudaro FABĮ 10 straipsnyje nustatytų pagrindų nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020, 31, 33 punktai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-969/2023, 17 punktas).

9. Susipažinus su byloje esančia medžiaga nustatyta, kad bankrutuojančio fizinio asmens A. K. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas parengtas ir pasirašytas 2025 m. sausio 20 d., bankrutuojančio fizinio asmens A. K. ir bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės, tačiau nepasirašytas kreditorių susirinkimo pirmininkės – kreditorės UAB „B2 Impact“ atstovo. Iš byloje esančio 2025 m. vasario 6 d. A. K. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolo nustatyta, jog plano įgyvendinimo aktas buvo parengtas 2025 m. sausio 20 d., pasirašytas bankroto administratorės ir išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkei UAB „B2 Impact“ – pasirašymui, tačiau nebuvo pasirašytas, protokole nurodoma , kad jokių žinių dėl plano įgyvendinimo akto pasirašymo negauta. Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad bankroto administratorė kreditorių susirinkimo pirmininkei UAB „B2 Impact“ 2025 m. sausio 20 d. elektroniniu laišku persiuntė pasirašymui A. K. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą. Byloje duomenų, nurodančių kreditorių susirinkimo pirmininkės atsisakymą pasirašyti aktą priežastis byloje nėra, todėl teismas vertina ar akte atspindėta visa plano įgyvendinimo informacija ir ar mokumo plane nurodytos sąlygos įgyvendintos.

10. A. K. 2025 m. sausio 20 d. atkūrimo plano įgyvendinimo akte nurodoma, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas. Susipažinus su bankrutuojančio fizinio asmens A. K. 2025 m. sausio 20 d. atkūrimo plano įgyvendinimo aktu nustatyta, kad fizinio asmens mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiu A. K. gavo 21 886,88 Eur darbo užmokestį, 195,00 Eur pajamų iš trečiųjų asmenų ir 185,11 gyventojų pajamų mokesčio permokos grąžinimą, viso – 22 266,99 Eur pajamų, iš kurių būtiniesiems poreikiams išleista 14 528,28 Eur. Iš viso antros eilės kreditoriams periodinėmis įmokomis sumokėta 5 938,71 Eur, iš jų: UAB „B2 Impact“ 972,10 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai 15,44 Eur, UAB „Julianus Inkaso“ 382,42 Eur, MB „Lietavos grupė“ 4 470,77 Eur, UAB „Rancas“ 68,88 Eur ir antstoliui Mindaugui Dabkui 29,10 Eur. Pradinės administravimo išlaidos sudarė 363,00 Eur, periodinės administravimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. sudarė 1 800,00 Eur, viso administravimo išlaidos sudarė 2 163,00 Eur.

11. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs 2025 m. sausio 20 d. bankrutuojančio fizinio asmens A. K. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, konstatuoja, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte atspindėta esminė kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo plano įgyvendinimo informacija, bankrutuojantis fizinis asmuo yra įvykdęs kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo plano nuostatas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad bankroto administratorė, vadovaudamasi FABĮ 30 straipsnio 1 dalimi, atliko visus būtinus ir reikiamus veiksmus, kad būtų priimtas sprendimas baigti fizinio asmens A. K. bankroto bylą.

12. Pagal A. K. bankroto bylos iškėlimo metu galiojančias FABĮ nuostatas (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. liepos 15 d. iki 2023 m. sausio 1 d.) plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

13. Iš byloje esančio bankroto administratorės 2021 m. spalio 13 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. rugpjūčio 13 d. finansinio reikalavimo nustatyta, kad kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos 250,27 Eur finansinį reikalavimą sudaro: 39,00 Eur žemės mokestis, 1,80 Eur žemės mokesčio delspinigiai, 114,00 Eur baudos už administracinius nusižengimus, 95,47 Eur lėšos, gautinos pagal teismo išduotus vykdomuosius dokumentus. Kreditorė Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymėjo, kad 114,00 Eur finansinio reikalavimo suma negalės būti nurašyta teismui paskelbus fizinio asmens bankroto proceso pabaigą, nes šią sumą sudaro baudos už administracinius nusižengimus.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta FABĮ 10 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytų sąlygų, dėl kurių bankroto byla galėtų būti nutraukta, teismas sprendžia, kad A. K. bankroto procesas baigtinas ir likę nepatenkinti bankrutuojančių fizinių asmenų kreditoriniai reikalavimai, išskyrus Valstybinės mokesčių inspekcijos nepatenkino 234,83 Eur kreditorinio reikalavimo dalį, kurią sudaro baudos už administracinius nusižengimus, t. y. 114,00 Eur, , nurašomi (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Aiškumo dėlei pažymima, kad nurašytinas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos finansinis reikalavimas sudaro 120,83 Eur.

15. Pažymėtina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami, nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baigti fizinio asmens A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nurašyti likusius nepatenkintus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorių finansinius reikalavimus: uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ 34 011,33 Eur (trisdešimt keturių tūkstančių vienuolikos eurų ir 33 ct) kreditorinį reikalavimą; 2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 120,83 Eur (šimtą dvidešimt eurų ir 83 ct) kreditorinį reikalavimą; 3) uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ 6 362,12 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt du eurus ir 12 ct) kreditorinį reikalavimą; 4) mažosios bendrijos „Lietavos grupė“ 100 238,91 Eur (šimtą tūkstančių du šimtus trisdešimt aštuonis eurus ir 91 ct) kreditorinį reikalavimą; 5) uždarosios akcinės bendrovės „Rancas“ 1 555,84 Eur (tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 84 ct) kreditorinį reikalavimą; 6) antstolio Mindaugo Dabkaus 447,99 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 99 ct) kreditorinį reikalavimą.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją pareiškėjui, bankroto administratorei, suinteresuotiems asmenims.

Įpareigoti bankroto administratorę per penkias darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti pareiškėjo kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai priežiūros institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorę ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo teismo nutarties baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.