Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos (kreditorės, išieškotojos) LR Teisingumo ministerijos pareiškimą dėl skolininko R. J. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys D. J. (skolininko sutuoktinė) ir antstolė Audronė Muzikevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-08-18 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjo nutartimi civilinė byla nagrinėjimui pagal teismingumą buvo perduota Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams , kur byla buvo gauta 2022-10-12. 2022-10-20 specialiame interneto puslapyje buvo patalpintas skelbimas apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje, bei nurodyta teisė R. J. iki posėdžio pateikti savo atsiliepimą. Skolininkas savo atsiliepimo nepateikė.

Nepavykus skolos išieškoti iš Skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad Skolininkas yra sudaręs santuoką su D. J. (toliau – Sutuoktinis). 2022-02-04 antstolė surašė nurodymą Nr.S-22-151-2044, kuriuo nutrauktas lėšų išmokėjimas skolininko R. J. sutuoktinei D. J. priklausančioms lėšoms. Skolininkui, vadovaujantis LR CPK 667 str., buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka, kuriuo pasiūlyta nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą, ir ne vėliau kaip per dvidešimt dienų antstolei pateikti užpildytą sutikimą. Skolininkas minėto sutikimo nepateikė.

2022-05-24 buvo gautas antstolės 2022-05-20 siūlymas Nr.S-22-151-8391,kuriuo Pareiškėjai siūloma per trisdešimt dienų kreiptis į teismą dėl skolininko R. J. sutuoktinės D. J. turto(pajamų, gaunamų šiuo metu ar būsimų ateityje),kurios yra bendras su skolininku R. J., dalies nustatymo.

Išieškotojas duomenų apie Skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi, turto padalijimo fakto nėra nustatyta. Antstolis vykdydamas vykdomąją bylą nustatė, jog Skolininko sutuoktinė turi banko sąskaitose lėšų. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per Antstolio nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, Antstolis, pateikė išieškotojui- LR Teisingumo ministerijai patvarkymą, kuriame nurodyta, jog išieškotojas per trisdešimt dienų turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su Sutuoktiniu, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Nustatyta, kad skolininko atžvilgiu yra vykdomas vykdomasis dokumentas dėl piniginių lėšų išieškojimo, kurį vykdo antstolė Audronė Muzikevičienė išieškotojos - LR Teisingumo ministerijos naudai. Skolininkui neturint pakankamai (asmeninių) piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, išieškotoja, antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė yra D. J.. 2022-11-14 LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos bylos dėl R. J. ir D. J. santuokos nutraukimo. Teismas neturi duomenų apie sutuoktinių turto padalijimo faktą. Atitinkamai, D. J. darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais, pensijos ir kitų rūšių pajamos laikytinos bendrąja jungtine R. J. ir D. J. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad pusė D. J. darbo užmokesčio, kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, pensijų ir kitų rūšių pajamų, gaunamų šiuo metu ar gautinų ateityje priklauso skolininkui, bei skolininkui priklauso ir ½ dalis jo sutuoktinės bankų sąskaitose, esančių šiuo metu ar ateityje būsiančių, lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad R. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis (50 proc.) jo sutuoktinės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ir ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, o taip ,kad skolininkui R. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. J. bankų sąskaitose, esančių šiuo metu ar ateityje būsiančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas

Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y. iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.