Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ prašymą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontora, V. T., A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/15/03891, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-8492-792/2015, dėl 244,66 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. T. išieškotojos – pareiškėjos naudai (vykdomosios bylos Nr. 0010/15/03891, b. l. 2).

Iš pateikto santuokos liudijimo nustatyta, kad V. T. ir A. G. 2015 m. gruodžio 15 d. sudarė santuoką.

Antstolis 2018 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktais Nr. S1c-73709, ir Nr. S1c-73700, areštavo skolininkei ir juos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemones: Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini), Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini), Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0010/17/04411, b. l. 34-37).

Iš suinteresuoto asmens V. T. pateiktos lengvojo automobilio dovanojimo sutarties sudarytos 2018 m. gegužės 7 d. nustatyta, kad A. L. V. T. padovanojo automobilį Mazda 626, valstybinis Nr. 626.

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautą iš kelių transporto registro nustatyta, kad A. G. vardu įregistruotos transporto priemonės: Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) V. T. vardu įregistruota transporto priemonė – Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2018 m. lapkričio 19 d. išnagrinėta civilinė byla pagal prašymą dėl skolininko turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, dalies nustatymo, kuris tenkintas iš dalies ir nustatyta, kad skolininkei V. T. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. G. priklauso ½ dalis 2018 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktu Nr. S1c-73709 areštuoto turto – transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini), kitoje dalyje prašymas atmestas. Prašymas dalyje dėl turto dalies nustatymo transporto priemonėje Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atmestas tuo pagrindu, jog 2018 m. birželio 27 d. A. G. pardavė A. Ž. automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl nurodytas automobilis nepripažintinas sutuoktinių V. T. ir A. G. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Iš pateiktos vedybų sutarties (povedybinės) nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 28 d. V. T. ir A. G. sudarė sutartį, kuria nustatė tarpusavio turtines teise ir pareigas gyvenant susituokus, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyriumi (separacijoje). Sutartimi sutuoktiniai nustatė, kad turtas įgytas santuokoje yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutartis įsigaliojo nuo jos sudarymo dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 28 d.

Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. rugsėjo 7 d. antstolis surašė skolininkei ir jos sutuoktiniui pranešimą Nr. S1c-73733, kuriuo skolininkei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė. 2018 m. rugsėjo 27 d. antstolis surašė siūlymą Nr. S1c-78730, išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0010/15/03891, b. l. 122).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Bylos duomenimis V. T. ir A. G. sudarė santuoką 2015 m. gruodžio 15 d., 2018 m. lapkričio 28 d. sutuoktiniai sudarė vedybų sutartį, tačiau sutartis įsigaliojo tik nuo jos sudarymo, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 28 d., todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartą išaiškinta, jog vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iš bendro sutuoktinio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006; 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149/2008). Nagrinėjamos bylos atveju skolininkės ir jos sutuoktinio povedybinė sutartis yra sudaryta po skolininkės prievolės atsiradimo, todėl turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje negali paneigti kreditoriaus išieškojimo teisės pagal vieno iš sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo iš turto, įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo.

Susitarimas dėl sutuoktinių įgyto turto santuokoje teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iš bendro sutuoktinio turto. Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką šiuo klausimu konstatuotina, kad sutuoktinių turtas įgytas iki Vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo, priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Tik nuo Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal Vedybų (povedybinės) sutarties sąlygas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis c. b. Nr. 2S-1225-450/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d, nutartis c. b. Nr. 2S-1667-160/2013).

Byloje pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, jog 2018 m. gegužės 7 d. A. L. automobilį Mazda 626, valstybinis Nr. 626 padovanojo suinteresuotam asmeniui V. T.. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktu aukščiau nurodytas automobilis pripažintinas asmenine V. T. nuosavybe.

Byloje pateikti esantys ir teismo turimi duomenys patvirtina, jog 2018 m. birželio 27 d. A. G. pardavė A. Ž. automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vertinant tai, aukščiau nurodytas automobilis nepripažintinas sutuoktinių V. T. ir A. G. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie įrodytų, jog A. G. automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo iki santuokos sudarymo, duomenų kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei V. T. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, areštuoto antstolio 2018 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktu Nr. S1c-73709 į transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – 5256070.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis 2018 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktu Nr. S1c-73709, areštuoto turto – transporto priemonė Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/15/03891, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.