Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakiui, Probacijos skyriaus atstovei Vikai Ostrovskajai, nuteistajam A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), vedusiam,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. buvo nuteistas 2013-04-04 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. l d., 199² str. l d., 63 str., 64 str., ir jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams su 298 MGL bauda. 2014-10-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, A. V. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, įpareigojant: - pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, - dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2014-11-12 nuteistasis buvo įregistruotas į Probacijos skyriaus registrą, 2014-11-14 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teisės pažeidimų darymą. Nuo 2014-11-20 A. V. registravosi darbo biržoje, nuo 2015-02-09 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2014-11-28 dalyvavo EPP programoje ir ją išklausė. Nuo 2015-06-02 dalyvauja „Tik tu ir aš” programoje.

Probacijos laikotarpiu A. V. padarė du administracinius teisės pažeidimus - 2015-03-10 vairavo neprisisegęs saugos diržo, už tai jam paskirta 14 eurų bauda, pažeidimą pripažino ir baudą sumokėjo, 2015-08-27 kelyje Vilnius-Kaunas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d., už kurį jam paskirta 2896 eurų bauda. Savo 2015-10-06 paaiškinime pripažino pažeidimą. 2014-09-03 Pataisos namuose atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad A. V. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (25 balai), o 2015-09-11 atlikus pervertinimą - rezultatas šiek tiek didesnis (29 balai). Kadangi probuojamasis padarė du administracinės teisės pažeidimus (iš kurių vienas analogiškas nusikalstamai veikai, už kurią buvo nuteistas bei padarytas už Klaipėdos miesto ribų), Probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai apskirti BK 75 str. 2 d. numatytą pareigą - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teisme Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Prokuroras taip pat mano, jog dėl nuteistojo padarytų pažeidimų teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nuteistasis A. V. teisme paaiškino, jog mano, kad teikimas pagrįstas, tačiau nurodė, kad dirba regiono vadybininku, todėl darbo reikalais tenka važinėti po įvairius Lietuvos miestus. Pažymą iš darbovietės gauti galės, tačiau kiekvieną kartą raštu prašyti Probacijos skyriaus leidimo išvykti už miesto ribų gali būti sudėtinga, todėl prašė jam probacijos sąlygų negriežtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo A. V. asmens bylos, probacijos laikotarpiu nuteistasis vykdė teismo skirtus įpareigojimus, pagal atliktą nuteistojo keliamos rizikos įvertinimą jam buvo nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika. Tačiau iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių vienas yra tokio paties pobūdžio kaip nusikalstama veika, už kurią buvo nuteistas, be to, pažeidimas padarytas už Klaipėdos miesto ribų.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės ir prokuroro nuomonių, nuteistojo paaiškinimų ir atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, iš kurių vienas yra tokio paties pobūdžio kaip nusikalstama veika, už kurią buvo nuteistas, be to, pažeidimas padarytas už Klaipėdos miesto ribų, teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tikslinga, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d. 8 p., paskirti jam papildomą pareigą – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teikimas laikomas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 362-364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas,-

nutaria:

teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d. 8 p., nuteistajam A. V. paskirti papildomą pareigą – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.