Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant J. J.,

išnagrinėjęs J. J. (J. J. a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, dirbančio, gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2012 m. birželio 25 d., apie 8.30 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Bažnyčios gatvėje vairavo automobilį ,,F. T. FT 125“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,52 prom.), ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. J. paaiškinimu, kad padarė pažeidimą, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkoholio matuoklio duomenimis, kuriuose nurodyta, kad sustabdytą patikrinimui automobilį būdamas lengvo girtumo vairavo būtent J. J..

J. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes (J. J. nustatytas lengvas (0,52 promilės) girtumo laipsnis, t. y. alkoholio kiekis jo organizme tik nežymiai viršija leistina norma), į J. J. šeimos ir turtinę padėtį (dirba, UAB „KH Sprendimai“, kurios generalinis direktorius charakterizuoja jį labai gerai, turi šeimą, augina mažametį vaiką, 2011 m. kartu su žmona pasiėmė paskolą būstui pirkti, kadangi jo darbas susiję su automobilio vairavimu, tai neturėdamas teisių vairuoti transporto priemones gali prarasti darbą ir tai gali turėti labai neigiamų pasekmių ne tik jam, bet ir jo šeimos nariams), į tai, kad jis nuo pat pradžių prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai galėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę. Įvertinus visa tai, teismas pripažįsta, kad vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant didesnę nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą baudą, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ATPK 30¹ str. ).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir pritaikius ATPK 30¹ str., skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų baudą, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Lietuvos kelių policijos tarnybai (Vilnius, Giraitės g. 3).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.