Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Giedriaus Salicko teikimą dėl baudų pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respub­­likos admi­nis­­t­ra­­ci­nių teisės pažeidimų ko­dekso (to­liau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 10 000 Lt (2 896,20 Eur) bauda su prekių konfiskavimu. Nuta­­ri­mas įsiteisėjo 2014 m. liepos 23 d., 2014 m. liepos 24 d. išsiųstas Alytaus apskrities vyriau­siojo poli­cijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­sariatui (b. l. 3–4, Teismų infor­ma­cinės siste­mos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenys admi­nis­­­tracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. A2.8.-355-780/2014 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00224-2014-1).

K. J. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respub­­likos admi­nis­­t­ra­­ci­nių teisės pažeidimų ko­dekso (to­liau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas 25 000 Lt (7 240,50 Eur) bauda su prekių konfiskavimu. Nuta­­ri­mas įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 19 d., 2014 m. lapkričio 20 d. išsiųstas Alytaus apskrities vyriau­siojo poli­cijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­sa­ria­tui (b. l. 5–6, LITEKO duomenys admi­nis­­tracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. A2.8.-516-780/2014 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00360-2014-2).

2017 m. balandžio 10 d. teisme gautas Giedriaus Salicko teikimas dėl baudų pakeitimo viešai­siais darbais. Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0182/14/01809 pagal Lazdi­­­jų rajono apylin­kės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. A2.8.-355-780/2014 dėl 2 896,20 Eur baudos ir vykdomąją bylą Nr. 0182/14/02628 pagal Lazdi­jų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarimą Nr. A2.8.-516-780/2014 dėl 7 240,50 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministe­ri­jos naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas registruoto turto neturi, nedirba, areštuotose sąskai­tose pini­gi­nių lėšų nėra. Vykdant minėtas vykdomąsias bylas iš skolininko jokių lėšų išieško­ta nebuvo. Prašo K. J. paskirtas administracines nuobaudas – baudas, pakeisti viešai­siais darbais (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešai­­siais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemo­kami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so (toliau – ANK) 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvel­giant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta adminis­t­ra­cinės nuobaudos paskirtis. ANK 676 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokes­čių administratoriui. ANK 676 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atve­ju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nuro­dy­tai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nuta­ir­mu, o kai administracinio nusi­žen­gimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nuta­rimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešai­siais darbais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pažeidėjas K. J. nedirba, pajamų negauna, neturi registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudų išieškojimą (b. l. 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17).

Kartu su teikimu yra gautas K. J. prašymas teismo jam paskirtas baudas pakeisti viešaisiais darbais (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos admi­­nistracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyven­dinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. ANK normos, reglamentuojančios baudos pakeitimą viešaisiais darbais, numato, jog bauda keičiama viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu nuobaudų pažeidėjui skyrimo metu galiojusi ATPK redak­ci­ja numatė, kad bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešai­siais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 straipsnio 4 dalis). Palyginus šias teisės normas, akivaizdu, kad ATPK numatė tiek maksi­­­malią skirtiną pakeistų nemokamų viešųjų darbų trukmę, tiek pažeidėjui palankesnį baudos keiti­mo į viešuosius darbus santykį. Kadangi naujojo įstatymo nuostatos sunkina pažeidėjo teisinę padėtį, baudos keistinos viešaisiais darbais vadovaujantis pažeidimų padarymo ir nuobaudų skyrimo metu galio­jusio ATPK nuostatomis.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudų išieškojimas, bei esant pažeidėjo prašymui, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimu paskirta ir nesumokėta 2 896,20 Eur (10 000 Lt) bauda keistina į 400 valandų viešųjų darbų; 2014 m. spalio 29 d. nutarimu paskirta ir nesu­mo­kė­ta 7 240,50 Eur (25 000 Lt) bauda keistina į 400 valandų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvir­ti­nimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­­dimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Antstolio Giedriaus Salicko teikimą Nr. A-100 tenkinti.

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimu administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. A2.8.-355-780/2014 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00224-2014-1) paskirtą ir nesumokėtą 2 896,20 Eur (10 000 Lt) baudą pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų viešųjų darbų.

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. A2.8.-516-780/2014 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00360-2014-2) paskirtą ir nesumokėtą 7 240,50 Eur (25 000 Lt) baudą pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų viešųjų darbų.

Viešuosius darbus pažeidėjas privalo atlikti per 12 (dvylika) mėne­sių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.