- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-29
- Bylos Nr.
- A2.8.-516-780/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00360-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas R. Š., sekretoriaujant N. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini).administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. J., būdamas baustas administracine nuobauda už ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, 2014 m. spalio 15 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini).), motinai V. J. priklausančiame ūkiniame pastate, laikė akcizais apmokestinamas prekes – 2000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 15 180 Lt (116,77 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), ir 400 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurių vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 3 036 Lt (23,35 MGL), su baltarusiškomis banderolėmis, bendra cigarečių vertė 18 216 Lt (140,12 MGL), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkte nustatytą akcizais apmokestintų prekių laikymo tvarką, kuri nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, o fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.
Šalies argumentai
K. J. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad spalio 15 d. apie 14 val. pažįstamas baltarusis atvežė 2000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 400 pakelių cigarečių „Fest 7“ su baltarusiškomis banderolėmis ir prašė jas palaikyti. Žadėjo atsilyginti, todėl jis sutiko ir cigaretes pasidėjo motinos ūkiniame pastate. Gailisi padaręs pažeidimą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 8), V. J. paaiškinimas (b. l. 10), fotonuotraukos (b. l. 14-18) patvirtina K. J. nurodytas aplinkybes, kad jis laikė surastas cigaretes savo motinos ūkiniame pastate. Iš paėmimo protokolo matyti, kad iš jo paimta 2000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 400 pakelių cigarečių „Fest 7“ su B. R. banderolėmis (b. l. 13). Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma patvirtina, kad vieno pakelio cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“ vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,59 Lt (b. l. 19-23). Byloje neginčijamai nustatyta, kad rastos cigaretės pažymėtos B. R. banderolėmis, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvežtos ne iš E. S. valstybės.
Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad K. J., būdamas baustas administracine nuobauda už ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas akcizines prekes – cigaretes, kurių bendra vertė viršija penkiasdešimt MGL (sudaro 140,12 MGL).
K. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad savo veiksmais jis padarė ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą. Tačiau pagal šią normą asmuo traukiamas atsakomybėn kai pakartotinai padaro ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, t. y. kai pakartinai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tuo tarpu K. J. laikomų akcizais apmokestinamų prekių vertė šiuo atveju viršija penkiasdešimt MGL (sudaro 140,12 MGL) ir jo veika atitinka ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytus veiksmus. Kadangi tokie veiksmai padaryti po to, kai jis 2014-07-02 jau buvo baustas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, tai jie atitinka ne protokole nurodytą ATPK 163² straipsnio 6 dalį, o ATPK 163² straipsnio 7 dalį.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 36-37 p., administracinė byla Nr. N575-2303/2008).
Siekiant išvengti neleistinų procesinių netikėtumų bei užtikrinant asmens teisės į gynybą realumą, teismas, pagal analogiją taikydamas Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2, 3 dalį, išaiškino atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad jo veika, numatyta ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, gali būti perkvalifikuota į sunkesnį pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje, ir suteikė teisę pasinaudoti pertrauka gynybai pasirengti, tačiau K. J. atsisakė pasinaudoti teise į pertrauką, todėl jo veika perkvalifikuojama į ATPK 163² straipsnio 7 dalį išnagrinėjus bylą viename teismo posėdyje, nes pažeidimo esmė yra įrodyta, o suklysta tik nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.
K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, kurį lemia tai, kad tai yra tyčinis, vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų valstybės valdymo srityje, darantis didelę žalą valstybės finansų sistemai, į pažeidėjo asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, tačiau antrą kartą per metus padarė analogišką pažeidimą, neteisėtai disponuodamas dar didesniu akcizais apmokestinamų prekių kiekiu, taip pat yra baustas už Kelių eismo taisyklių ir kitus administracinius teisės pažeidimus, kas rodo, kad jis ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo turtinę padėtį (nedirbantis), efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, K. J. skirtina didesnė nei ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių – 2000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 400 pakelių cigarečių „Fest 7“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate (b. l. 13, 37), konfiskavimu (ATPK 26 straipsnio 1 dalis, 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje, ir nubausti jį 25 000 (dvidešimt penkių tūkstančių) litų (7 240 EUR) bauda su prekių – 2000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 400 pakelių cigarečių „Fest 7“, konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke N. B. F. P. Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.