Utenos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Gitos Andrijauskienės 2024 m. birželio 24 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu Nr. A2.6.-269-786/2015 T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje padarymą 1158 Eur dydžio bauda.

2. Antstolė Gita Andrijauskienė 2024 m. birželio 24 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-88-22179 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2024 m. birželio 24 d. patvarkymą Nr. S-24-88-22180 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodė, kad neišieškota suma – 1158 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

4. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

5. Nuo nutarimo, kuriuo T. B. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo 9 metai. Duomenų apie tai, kad T. B. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. A2.6.-269-786/2015, kuriuo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.