Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, 2015 m. gegužės 3 d., 05:00 val., Muziejaus g. 5, Anykščiuose, vairavo transporto priemonę- automobilį Rover 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, įvykus eismo įvykiui, kurio metu buvo apgadintas kietiems asmenims priklausantis turtas, iš karto nesustojo, apie įvykį nepranešė policijai ir nepasilikęs eismo įvykio vietoje, iš jos pasišalino. Tokiais veiksmais T. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu T. B. protokole užfiksuotus faktus ir padaręs pažeidimus pripažino. Paaiškino, jog pavairuoti automobilį ROVER jo paprašė D. M.. Važiuojant Muziejaus gatve jis užkliudė pašto dėžutę, apgadino automobilį. Iš eismo įvykio pasišalino, kadangi buvo dar tamsu, manė jog niekas nematė ir nesužinos, teisės vairuoti neturi. Pripažįsta ir gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. B. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– 2015-05-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-30008297-15, D. M., V. L., E. V., P. S. paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB vyr. patrulio 2015-05-03 d. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. B. vairavo transporto priemonę- automobilį, ir neturėdamas teisės jos vairuoti, įvykus eismo įvykiui, kurio metu buvo apgadintas kietiems asmenims priklausantis turtas, iš karto nesustojo, apie įvykį nepranešė policijai ir nepasilikęs eismo įvykio vietoje, iš jos pasišalino. Tokia T. B. padaryta veika pagal LR ATPK 127 str. 2 d., ATPK 130 str. 1 d., ATPK 128 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai (ATPK 284 str. 2 d.). Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, bet sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas T. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi kitų galiojančių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, T. B. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų minimumuose (ATPK 30² str.). Paskirtos baudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutarė:

T. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 289 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. T. B. paskirti galutinę nuobaudą 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Transporto priemonę grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.