Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. O. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo pakartotinai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-807-890/2025) buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. O. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirtą baudą A. O. savanoriškai privalo sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 3 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026-01-02 gautas nuteistojo A. O. prašymas, kuriame nurodo, kad jis dėl patirtos traumos darbe negalėjo grįžti į nuolatinį darbą Norvegijos Karalystėje. Dirba Lietuvos įmonėje. Sumažėjus darbo užmokesčiui, susidarė skolos, kurių jis nepajėgia sumokėti. Teismas ankstesne nutartimi jam pratęsė baudos mokėjimą iki 2026-01-03, bet jis dėl pateisinamų priežasčių, t.y. ženkliai sumažėjus pajamoms, negali laiku sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą piniginę baudą. Pakartotinai prašo išdėstyti baudos mokėjimą iki 6 mėnesių.

Prokuroras laiku nepateikė atsiliepimo į nuteistojo prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį arba juridinio asmens valdymo organą ar įgaliotą asmenį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Analizuojant nurodytas BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Nors nuteistajam A. O. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas 5 (penkių) mėnesių terminas sumokėti paskirtą baudą bei 2025-10-03 teismo nutartimi iki 2026-01-03 pratęstas baudos mokėjimas, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus jas patvirtinančius duomenis (medicinines pažymas pirminėje byloje, kredito įmonių pranešimus apie pradelstus mokėjimus pagal kredito sutartis) į tai, kad nuteistasis šiuo metu negali sumokėti paskirtos baudos dėl objektyvios priežasties, darytina išvada, kad jo prašymas yra pagrįstas.

Įvertinus tai, kad nuteistasis baudos negali sumokėti dėl objektyvios priežasties, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinus, jog nuteistasis geranoriškai nori sumokėti paskirtą baudą, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, todėl jo prašymas tenkinamas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu A. O. paskirtos 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminas pratęstinas 4 (keturiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2026-01-22.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. O. prašymą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2025 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą nuteistajam A. O., gim. pratęsti iki 2026 m. gegužės 22 d., terminą skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2026-01-22.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.