- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-04
- Bylos Nr.
- I1-277-505/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02266-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Daina Kukalienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. L.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Daina Kukalienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. L. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 29 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1) ir skundo papildyme (b. l. 21) nurodė, kad nuo 2021 m. vasario 26 d. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje paprastosios grupės sąlygomis jam priklausė 3 valandos pasivaikščioti gryname ore, tačiau pagal sudarytą grafiką jis galėjo pasivaikščioti tik vieną valandą, sportuoti tik 30 min. Pažymėjo, kad dėl to jam sutriko kepenų, širdies darbas, taip pat patyrė neigiamų emocinių išgyvenimų. Prašė skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepime į skundą (b. l. 7–10) nurodė, kad pareiškėjas nuo 2021 m. sausio 15 d. yra priskirtas paprastajai grupei, todėl pagal teisinį reglamentavimą jis turi teisę kasdien pasivaikščioti tris valandas. Paaiškino, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2021 m. sausio mėnesį laisvės atėmimo bausmę atliko nuteistieji ir kardomąjį kalinimą suėmimą atliko suimtieji, dėl to paprastajai grupei priskirti nuteistieji buvo vedami pasivaikščioti 3 valandas, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi suimtieji buvo vedami pasivaikščioti 1 valandą. Teigė, kad pasivaikščiojimo grafikas buvo diferencijuojamas pagal nuteistiesiems priskiriamas grupes kas vieną valandą, t. y. grafike diferencijavimas buvo sudarytas tam, kad nebūtų pažeistos nuteistųjų ir suimtųjų teisės, taip pat išlaikyta atitiktis Lietuvos Respublikos įstatymų normoms. Atkreipė dėmesį, kad nuteistajam ar suimtajam, padariusiam teisės pažeidimą, pasivaikščiojimas gali būti nutraukiamas, arba nuteistajam ar suimtajam pareiškus norą grįžti į gyvenamąją patalpą pasivaikščiojimas gali būti sutrumpintas, kadangi pasivaikščiojimo grafikas yra dinaminis laiko požiūriu. Atsakovės atstovo vertinimu, pareiškėjas, skųsdamasis dėl neva nesuteikiamo 3 valandų pasivaikščiojimo laiko, nurodo tikrovės neatitinkančias aplinkybes ir piktnaudžiauja savo teisėmis, siekdamas nepagrįstai pasipelnyti atsakovės sąskaita. Atsakovės atstovo nuomone, byloje nėra jokių įrodymų ar duomenų apie tai, kad pataisos įstaigos pareigūnai būtų netinkamai atlikę savo pareigas ar kad dėl pataisos įstaigos pareigūnų veikimo ar neveikimo būtų kilusi žala pareiškėjui. Pažymėjo ir tai, kad nuteistasis nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių žalos buvimo faktą, o nesant neteisėtų veiksmų ir žalos įrodymo, negali būti nustatytas ir priežastinis ryšys tarp jų. Taigi nėra įrodyta ir pagrįsta nė viena iš civilinės atsakomybės kilimo viešojo administravimo subjektui sąlygų. Prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.