Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams E. M. ir Ž. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog visiškai palaiko ieškinį (b. l. 27). Ieškovas AB SEB bankas ieškiniu (b. l. 1) prašo priteisti solidariai iš atsakovų E. M. ir Ž. M. 80 066,44 Lt skolą (ieškovas ieškinio rezoliucinėje dalyje nurodęs skolą 88 066,44 Lt padarė aritmetinę klaidą, nes ieškinio aprašomojoje dalyje ir pažymoje dėl skolos, viso skola nurodyta 80 066,44 Lt), kurią sudaro 36529,51Lt nesugrąžintas kreditas, 15391,88 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos ir 28145,05 Lt priskaičiuoti delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas, taip pat priteisti 5 proc. palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovų atstovas adv. A. M. ieškinį prašo tenkinti iš dalies, prašo teismo tik sumažinti delspinigius iš esmės iki protingo dydžio pagal teismų praktikoje nusistovėjusią doktriną, neginčydami paskolos dalyko, t. y. kredito grąžinimo ir banko gaunamų pajamų, t. y. palūkanų pagal paskolos sutartį. Nurodė, kad neginčija pagal sutartį priklausančių mokėjimų už laiku negrąžintą kreditą, t. y. dėl 36529,51 Lt negrąžinto kredito ir 15391,88 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų su suteiktą kreditą. Delspinigius prašo mažinti iki protingos, minimalios ribos, kuri, neturėtų viršyti 0,01 procento. Paaiškino, kad tarp šalių sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis, atsakovai sudarydami sutartį neturėjo galimybių ginčytis arba derėtis dėl delspinigių dydžio, kadangi sutartis sudaryta prisijungimo būdu, todėl įtakoti delspinigių dydžio atsakovai negalėjo. Be to ieškovo reikalaujama priteisti delspinigių suma, kas laikoma nuostolių dalimi, nėra pagrįsta jo turėtais konkrečiais nuostoliais. Bankas būdamas kredito įstaiga, turėjo pareigą įvertinti ir numatyti realias atsakovų kredito grąžinimo galimybes, tačiau bankas neįvertino atsakovų galimybių kreditą grąžinti laiku. Sutartimi nustatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos palūkanų dalies sudaro 36,5 procentus metinės kredito sumos. Todėl akivaizdu, kad jeigu žiūrėti į delspinigių, netesybų funkcijas, kurias jie turi atlikti kaip nuostolių kompensavimą, tai 36,5 proc. metinių delspinigių reiškia, kad nuo 100 Lt per metus delspinigių forma asmuo turi pareigą pagal susitarimą grąžinti 36,5 Lt per metus. Delspinigiai sulygti sutartimi, privalo būti mažintini iki objektyviai minimalios ribos, atsižvelgiant į tai, kad bankas gauna už suteiktą kreditą palūkanas, kurių jie neginčija.

Atsakovai E. M. ir Ž. M. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, jiems procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d., 3 d. 118 str. 1 d. numatyta tvarka (b. l. 17,18, 55),

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

2008 m. balandžio 2 d. tarp ieškovo AB SEB banko ir atsakovų E. M. ir Ž. M. pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. 1650818050274-13, remiantis kuria atsakovams buvo suteiktas 45000,00 Lt vartojimo kreditas su 10,9 procentų dydžio metinėmis palūkanomis, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir kreditą grąžinant iki 2013-04-01 (b. l. 4- 5, 6- 8, 9- 10). Už kiekvieną uždelstą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo dieną atsakovai įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius (sutarties 5.3. ir 5.4 p.). Atsakovams tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti paimtą kreditą ir mokėti palūkanas, 2009-03-17, 2009-05-06 ir 2009-08-20 ir 2012-06-29 raštais ieškovas pranešė atsakovams, kad neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, sutartis bus nutraukta ir skolos išieškojimas bus vykdomas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 11, 12, 13, 14). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų visiškai įvykdę savo prievoles ieškovui- iš ieškovo pateiktų pažymų matyti, kad atsakovai liko skolingi ieškovui 36529,51 Lt negrąžinto kredito, 15391,88 Lt palūkanų ir 28145,05 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas, viso 80066,44 Lt sumą (b. l. 3, 28- 29, 30- 31, 32- 53).

Tarp šalių susidarė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.189 str. 1 d. teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui sutartyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskola turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str. mokėjimą (CK 6.874 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą numatyta solidari atsakovų atsakomybė (CK 6.6 str. 1 d.). Atsakovams tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas teisėtai nutraukė sutartį (Sutarties 5.1 p., 6.1. p.) ir pagrįstai reikalauja prievolių įvykdymo. Atsakovų atstovas neginčija ieškovo paskaičiuoto negrąžinto kredito ir nesumokėtų palūkanų dydžio, ginčo dėl to tarp šalių nėra Atsižvelgus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis CK 6.6. str. 1 d., 6.37 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str., ieškovui AB SEB bankui iš atsakovų E. M. ir Ž. M. priteistina 36529,51 Lt negrąžintas kreditas, ir 15391,88 Lt nesumokėtos palūkanos.

Šalių sudarytos sutarties bendrosios dalies 5.3. p., numato, kad kredito gavėjai įsipareigoja už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį dieną mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrąžinama pagal grafiką nustatytos grąžinti kredito dalies. Tai pat Šalių sudarytos sutarties bendrosios dalies 5.4. p., numato, kad kredito gavėjai įsipareigoja už kiekvieną uždelstą sumokėti palūkanas dieną mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palūkanų sumos delspinigius, jei nesumoka palūkanų pagal grafiką. Įstatymas taip pat numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Delspinigiai, kaip netesybų rūšis, yra pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai (netesybos) laikomi iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti, tačiau teismas turi teisę juos mažinti, jeigu jie yra aiškiai per dideli (neprotingai dideli) arba prievolė iš dalies yra įvykdyta (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Pagal kasacinio teismo praktiką teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 straipsnį yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, skolininko elgesį, prievolės pažeidimo aplinkybes, jos padarinius, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (LAT 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008, 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007). Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine išraiška) vienu atveju gali būti pripažintas tinkamu, o kitu – aiškiai per dideliu. LAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 konstatavo, kad netesybų dydis turi būti vertinamas, atsižvelgiant į kiekvienos individualios bylos aplinkybes, dėl to ir teismų praktikoje negali būti vieno konkretaus dydžio, kuris neabejotinai reikštų, kad netesybos neatitinka įstatymuose nustatytų kriterijų ir turi būti mažinamos. Kaip minėta, šalių sudarytoje sutartyje yra numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties bendrosios dalies 5.3., 5.4. punktai), o bendra delspinigių suma už atsakovų pavėluotus atsiskaitymus, pagal ieškovo paskaičiavimą siekia 28145,05 Lt. Nustatant priteistinų delspinigių dydį vertintina tai, kad atsakovai, sudarydami sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl jos sąlygų, kadangi sutartį pagal tipines sąlygas rengė ieškovas, ji buvo sudaryta prisijungimo būdu ir dėl jos sąlygų nebuvo deramasi (CK 6.185 straipsnis). Atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovas yra juridinis asmuo, kurio viena iš pagrindinių veiklos sričių yra kreditų teikimas, į ieškovo prisiimamą riziką dėl sutarties nevykdymo. Atsakovų pradelsto kredito suma ieškovui 2012-08-01 dienai (b. l. 31) sudarė pakankamai didelę sumą- 36529,51 Lt, o atsakovų įsiskolinimas ieškovui atsirado nuo 2009 m. (pirmas įspėjimas atsakovams dėl sutarties nutraukimo 2009-03-17, b. l. 11), kas buvo pakankamu pagrindu ieškovui nutraukti sutartį (sutarties 6.1. p.), tuo tarpu esant sutartyje numatytiems pagrindams jos nenutraukus, delspinigiai buvo skaičiuojami iki sutarties nutraukimo 2012-07-30, daugiau nei tris metus (b. l. 53). Atsižvelgiant į tai kas aukščiau išdėstyta, teismo vertinimu, šiuo atveju 0,1 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, kas sudaro 36,5 proc. per metus, yra per didelės ir neprotingos netesybos, todėl delspinigiai mažintini CK 6.73 str. 2 d. pagrindu. Remiantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, CK 6.73 str. 2 d., delspinigių dydis mažintinas iki 0,03 % už kiekvieną pradelstą mokėti dieną (10,95 % metinių delspinigių), kas sudaro 8443,52 Lt. Likusioje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 2 d. iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos byloje sudaro: 2401,99 Lt žyminis mokestis (b. l. 2), todėl patenkinus dalį ieškinio reikalavimų, ieškovui iš atsakovų, iš kiekvieno atskirai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistina po 905,47 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 36529,51 Lt (trisdešimt šešių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt devynių litų 51 ct ) negrąžintą kreditą, 15391,88 Lt (penkiolikos tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt vieno lito 88 ct) priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas, 8443,52 Lt (aštuonių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt trijų litų 52 ct) priskaičiuotus delspinigius už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-09-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238.

Priteisti iš atsakovų E. M. ir Ž. M. po 905,47 Lt (devynis šimtus penkis litus 47 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB SEB bankas.

Ieškinį dalyje dėl 19701,53 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas priteisimo, atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Audra Kriščiūnienė