Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), įgalioto atstovo advokato padėjėjo P. Š. skundu dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5645-2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2024 m. vasario 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-5645-2024 (toliau – skundžiamas nutarimas) buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 11 d. buvo gautas S. B. įgalioto atstovo skundas dėl minėto nutarimo.

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis formali, padarinių nereikalauja, skundžiamame nutarime nurodytas nusižengimas padarytas neveikimu.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, jog Lietuvos Kelių policijos tarnybos bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovė (S. B.) šiuo atveju yra patraukta administracinėn atsakomybėn, siųstuose pranešimuose nurodyta, jog informacija apie transporto priemonės valdytojo duomenis turėjo būti pateikta, naudojantis elektronine erdve, taigi S. B., būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, turėjo ir privalėjo veikti UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)). Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad nusižengimo padarymo vieta yra – (duomenys neskelbtini). Būtent tokia administracinio nusižengimo padarymo vieta nurodoma ir skundžiamame nutarime.

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini), priėmė Vilniaus AVPK. Tokiu atveju, sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukščiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, Vilnius), kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. įgalioto atstovo advokato padėjėjo P. Š. skundą administracinio nusižengimo byloje perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, Vilnius).

Nutartis neskundžiama.