Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), įgalioto atstovo advokato padėjėjo P. Š. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5732-2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-5732-2024 (toliau – skundžiamas nutarimas) buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 11 d. buvo gautas S. B. įgalioto atstovo skundas dėl minėto nutarimo.

Teisėjos 2024 m. balandžio 12 d. rezoliucija skundas buvo priimtas nagrinėjimui ir 2024 m. gegužės 14 d., 15.00 val. byloje paskirtas teismo posėdis.

Ruošiantis bylos nagrinėjimui, nustatyta, jog teisme buvo gautos dar 4 iš esmės analogiškos administracinių nusižengimų bylos, pagal S. B. skundus dėl nutarimų administracinių nusižengimų bylose, kuriose ji buvo patraukta atsakomybėn už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis formali, padarinių nereikalauja, skundžiamame nutarime nurodytas nusižengimas padarytas neveikimu.

ANK 572 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nustatant bylų teismingumą, taikomos šio kodekso 628 straipsnio nuostatos, taip pat mutatis mutandis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios bylų perdavimą pagal teismingumą kitam teismui ar kitiems teisėjams. Baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, jog Lietuvos kelių policijos tarnybos bendrovei (duomenys neskelbtini), kurios (duomenys neskelbtini) (S. B.) šiuo atveju yra patraukta administracinėn atsakomybėn, siųstuose pranešimuose nurodyta, jog informacija apie transporto priemonės valdytojo duomenis turėjo būti pateikta, naudojantis elektronine erdve, taigi S. B., būdama (duomenys neskelbtini), turėjo ir privalėjo veikti (duomenys neskelbtini) buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)). Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad nusižengimo padarymo vieta yra – (duomenys neskelbtini). Būtent tokia administracinio nusižengimo padarymo vieta nurodoma ir skundžiamame nutarime.

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini), priėmė Vilniaus AVPK. Tokiu atveju, sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukščiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.

Taip pat pažymėtina, jog byloje dar nėra įvykęs teismo posėdis, todėl tai nesudaro kliūčių bylos perdavimui pagal teismingumą. Be to, svarbu tai, jog dauguma iš esmės analogiškų administracinių nusižengimų bylų, pagal S. B. skundus dėl nutarimų administracinių nusižengimų bylose jau perduotos pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams. Ši aplinkybė atsakomybėn patraukto asmens teisinei padėčiai taip pat gali būti reikšminga.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, Vilnius), kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla perduodama kitam teismui, byloje 2024 m. gegužės 14 d. paskirtas teismo posėdis atšaukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

S. B. įgalioto atstovo advokato padėjėjo P. Š. skundą administracinio nusižengimo byloje perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, Vilnius).

Atšaukti byloje 2024 m. gegužės 14 d. 15.00 val. paskirtą teismo posėdį.

Nutartis neskundžiama.