Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, paskirtą 2022 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu, kadangi piktybiškai nevykdo paskirtų įpareigojimų.

A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistas – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m lapkričio 10 d. nutartimi kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, prie griežtesnės 6 (šešių) mėnesių skirtinos laivės atėmimo bausmės pridedant dalį 2 (du) mėnesius neatliktos bausmės ir skirta galutinė subendrinta – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą bei nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimą nurodyti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. vasario 9 d.

Teikime nurodyta, jog 2022 m. vasario 17 d. A. K. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. A. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. vasario 17 d. vertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinės naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 85 balai). Nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. A. K. dirba (duomenys neskelbtini).

2022 m. vasario 25 d. Kauno miesto Santakos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi A. K. 2022 m. vasario 24 d. 23.20 val. buitinio konflikto su gyvenimo drauge metu, griebė ją už kaklo ir pradėjo smaugti, o vėliau numetė ant svetainėje stovėjusio stiklinio staliuko. 2022 m. vasario 24 d. 23.50 val. atvykus policijos pareigūnams, A. K. gyvenamojoje vietoje nerado. Pastarasis pasišalino iš gyvenamosios vietos, tuo pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2022 m. birželio 30 d. ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu nutrauktas.

2022 m. balandžio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – LPT) Kauno skyriuje gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK, kad kontroliuojant asmenis įtrauktus į Probacijos tarnybos registrą.

2022 m. balandžio 9 d. 01.16 val., tikrintas A. K., adresu (duomenys neskelbtini) Namuose asmuo nerastas, apėjus aplink namą, nesimatė jokių šviesų ar žmonių. Paklausus kaimynų, šie paaiškino, kad čia retai kas gyvena, o vienas pilietis iš nurodyto namo prieš keletą valandų išvažiavo su taksi.

2022 m. balandžio 15 d. LPT Kauno skyriuje nuteistasis pateikė raštišką paaiškiną dėl 2022 m. balandžio 9 d. minėto įvykio. A. K. dar kartą išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės.

2022 m. liepos 12 d. patikrinus Užimtumo tarnybos duomenų bazę paaiškėjo, jog A. K. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, kadangi 2022 m. gegužės 20 d. pašalintas be teisės registruotis 6 mėnesius, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą.

2022 m. rugsėjo 9 d. 00.00 val., naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. Pažeidimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi.

2022 m. rugsėjo 12 d. patikrinus duomenų informacinių ryšių departamento registrą, nustatyta, kad A. K. 2022 m. birželio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 2022 m. liepos 26 d. A. K. pripažintas įtariamuoju.

Atsižvelgiant tai, kad A. K. nepadarė teigiamų išvadų, toliau nevykdo probacijos sąlygų bei pažeidė teismo jam skirtą pareigą nustatytu laiku būti namuose, siūloma A. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, kadangi stengiasi nepažeidinėti tvarkos, nurodė, kad nerastas namuose, tačiau jis buvo namuose tik negirdėjo skambučio. Įsidarbino, stengsis nepažeidinėti tvarkos.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo A. K. Probacijos tarnyba elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 17 d. Nuteistasis 2022 m. vasario 17 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teisės pažeidimų padarymą arba vengimą vykdyti paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, jog 2022 m. vasario 17 d. A. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. vasario 17 d. vertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinės naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 85 balai). Nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 25 d. Kauno miesto Santakos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Įvykio dieną patikrinus nuteistąjį jis pasišalino iš gyvenamosios vietos, tuo pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. birželio 30 d. ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu nutrauktas. 2022 m. balandžio 11 d. Probacijos tarnyboje gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK, kad kontroliuojant asmenis įtrauktus į Probacijos tarnybos registrą. 2022 m. balandžio 9 d. 01.16 val., tikrintas A. K., adresu (duomenys neskelbtini). Namuose asmuo nerastas, apėjus aplink namą, nesimatė jokių šviesų ar žmonių. Paklausus kaimynų, šie paaiškino, kad čia retai kas gyvena, o vienas pilietis iš nurodyto namo prieš keletą valandų išvažiavo su taksi. 2022 m. balandžio 15 d. nuteistasis pateikė raštišką paaiškiną dėl 2022 m. balandžio 9 d. minėto įvykio. A. K. dar kartą išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. liepos 12 d. patikrinus Užimtumo tarnybos duomenų bazę paaiškėjo, jog A. K. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, kadangi 2022 m. gegužės 20 d. pašalintas be teisės registruotis 6 mėnesius, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą.

2022 m. liepos 19 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi probuojamasis tris kartus pažeidė probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus. 2022 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nutartimi atmetė teikimą, tačiau nurodyta, kad net ir po teikimo atmetimo A. K. nepadarė teigiamų išvadų, nes 2022 m. rugsėjo 9 d. 00.00 val., naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. Pažeidimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi. 2022 m. rugsėjo 12 d. patikrinus duomenų informacinių ryšių departamento registrą, nustatyta, kad A. K. 2022 m. birželio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 2022 m. liepos 26 d. A. K. pripažintas įtariamuoju.

Tačiau, teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. A. K. būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui, kadangi jauno amžiaus, tai psichologiškai silpna asmenybė, kuriam reikalinga globa ir pagalba prisitaikyti socialiame gyvenime, dirbantis, tai manytina, kad stengiasi keisti savo elgesį. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Teismo vertinimu, nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų ne tiek piktybiškai, tačiau iš esančios brandos stokos. Nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2023 m. vasario 9 d., ikiteisminis tyrimas pradėtas, tačiau nėra galutinio procesinio sprendimo, todėl manoma, kad bausmės tikslai atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės .

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Pobacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.