- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2017-02-09
- Bylos Nr.
- 2A-249-254/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01465-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis, Žibutė Budžienė, Dalė Burdulienė
- Ieškovas
- Alytaus miesto savivaldybės
- Atsakovas
- D. Z., I. J., V. V.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Trečiasis asmuo
- V. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Dalės Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nerijaus Meilučio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus miesto savivaldybės apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Alytaus miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovams D. Z., I. J., V. V., V. V., institucija, teikianti išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovų iškeldinimo bei pagal atsakovės D. Z. priešieškinį ieškovei Alytaus miesto savivaldybei, atsakovams I. J., V. V., trečiajam asmeniui V. V., dėl praleisto Butų privarizavimo įstatyme nustatyto termino pateikti pareiškimą dėl gyvenamosios patalpos privatizavimo ir teisės jas privatizuoti pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl nuomos sutarties nutraukimo, praleisto Butų privatizavimo įstatyme (toliau BPĮ) nustatyto termino pareikšti valią dėl gyvenamosios patalpos privatizavimo atnaujinimo ir teisės privatizuoti gyvenamąsias patalpas pagal BPĮ pripažinimo. Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti 1985-03-12 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (sudarytą pagal 1979-02-15 orderį Nr. 107) su D. Z.; iškeldinti atsakovus D. Z., I. J. ir jos šeimos narius V. V., V. V. su nepilnamečiais sūnumis A. V. ir Ž. V. iš ieškovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitų gyvenamųjų patalpų. Ieškinį grindė šiais argumentais: 1979-02-15 išduoto orderio Nr. 107 pagrindu butas, esantis (duomenys neskelbtini) (tuometinis adresas (duomenys neskelbtini)) buvo išnuomotas atsakovei D. V. (dabar Zalanskienė). Tais pačiais metais su atsakove tuometinė Alytaus namų valdyba sudarė Gyvenamosios patalpos vietinės darbo žmonių deputatų tarybos name nuomos sutartį, vėliau ši sutartis buvo modifikuota į tipinę Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį, sudarytą 1985-03-12, pasirašytą tarp atsakovės ir Alytaus butų ūkio tarnybos. Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2A-538-436/2014 buvo nustatyti prejudiciniai faktai, kad nuomininkė D. Z. nuo 1987-10-20 iš buto išsikraustė gyventi kitur ir be nuomotojo žinios žodiniu susitarimu už tam tikrą užmokestį leisdama apsigyventi bute atsakovei I. V. (dabar J.) su šeima, kurie nėra jos šeimos nariai ir netgi ne giminės. Buto nuomininkė atsakovė D. Z. savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), tačiau nuomotojui gyvenamųjų patalpų neperdavė. Išnuomoto buto naudojimas ne savo ar šeimos narių apgyvendinimui reiškia patalpų naudojimą ne pagal paskirtį (CK 6.611 straipsnis) ir tai sudaro savarankišką pagrindą reikalauti nutraukti nuomos sutartį. Pagal tuo metu galiojusį Butų kodekso 80 straipsnį nuomininko bute gyvenantys subnuomininkai savarankiškos teisės į butą neįgijo, jie nėra sudarę su ieškove gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, todėl iš ginčo buto iškeldintini. Atsakovė D. Z. priešieškiniu prašė atnaujinti praleistą BPĮ nustatytą terminą pareikšti norą privatizuoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal BPĮ; pripažinti jai teisę nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), privatizuoti pagal BPĮ; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Priešieškinyje ši atsakovė nurodė:
3.1. I. V., jos sutuoktinis R. V. (miręs (duomenys neskelbtini)) ir jų mažametis sūnus V. V. bute apsigyveno nuo 1987-10-20 jos leidimu. Nuo tada iki šiol šiame bute subnuomininkų teisėmis gyvena I. V. (dabar J.) ir V. V. šeima iš trijų asmenų: jis, jo sutuoktinė V. V. ir jų mažametis sūnus A. V., gimęs 2010-10-10. Ieškovės ginčijamos 1985-03-12 nuomos sutarties 3 d. e punkte yra numatyta atsakovės teisė subnuomoti gyvenamąją patalpą, jeigu sutinka su juo kartu gyvenantys šeimos nariai ir nuomotojas ir nebuvo reikalavimo gauti rašytinį nuomotojo sutikimą, todėl tarp atsakovų buvo sudaryta žodinė neterminuota subnuomos sutartis (1964 m. CK 336 straipsnis, Butų kodekso 76 straipsnis).