- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-04
- Bylos Nr.
- 2A-538-436/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01834-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Arūnas Rudzinskas, Leonas Jachimavičius
- Ieškovas
- Alytaus miesto savivaldybės
- Atsakovas
- I. J., V. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus, Arūno Rudzinsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Egidijaus Tamašausko apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Alytaus miesto savivaldybės ir atsakovės I. J. apeliacinius skundus dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2306-470/2013 pagal ieškovo Alytaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovams I. J., V. V., V. V. su institucija, teikiančia išvadą, Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriumi, ir atsakovės I. J. priešieškinį ieškovei Alytaus miesto savivaldybei su trečiaisiais asmenimis priešieškinio atžvilgiu V. V., V. V., D. Z., I. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir teisės privatizuoti gyvenamąsias patalpas lengvatinėmis sąlygomis pripažinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė Alytaus miesto savivaldybė ieškiniu prašė iškeldinti atsakovę I. J. iš buto, esančio Vilties g. 24-44, Alytuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, atsakovus V. V. ir V. V. bei jų nepilnametį sūnų A. V. iškeldinti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) į atsakovui V. V. nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atsakovai savivaldybei priklausančiame bute gyvena be jokio teisinio pagrindo, jie buvo raginti išsikelti ir atlaisvinti savivaldybės butą, tačiau gera valia to nepadarė.
Atsakovė I. J. su ieškovo ieškiniu nesutiko, pateikė byloje priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji su savo šeimos nariais nuo 1987-10-20 iki šio laiko naudojasi nuomininkų teisėmis ieškovui priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), taip pat prašė pripažinti jai teisę privatizuoti ginčo butą lengvatinėmis sąlygomis pagal Butų privatizavimo įstatymą.
Atsakovai V. V. ir V. V. su ieškiniu dėl iškeldinimo nesutiko, nurodė, kad V. V. priklausantis gyvenamasis namas yra sodų bendrijoje, nepritaikytas gyventi žiemą, todėl su šeima ten išsikelti negali. Atsakovės priešieškinį dėl nuomos santykių pripažinimo ir įpareigojimo ieškovą leisti privatizuoti butą V. V. ir V. V. palaikė.