- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-21
- Bylos Nr.
- e3K-3-442-313/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00469-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pagrindinis ėjimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lintera“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių apeliacinės instancijos teismo teisę pakeisti ginčo santykių teisinį kvalifikavimą, taikymo ir aiškinimo, taip pat šalių santykių kvalifikavimo klausimai.
2. Ieškovės BUAB „Pagrindinis ėjimas“ bankroto administratorius, vykdydamas ieškovės bankroto procedūras ir įgyvendindamas jam įstatymo nustatytas pareigas, prašė teismo pripažinti negaliojančiais nuo jų sudarymo momento iš ieškovės sąskaitos į atsakovės sąskaitą atliktus mokėjimo nurodymus, kuriais ieškovė sumokėjo UAB „Danės baldai“ skolą jos kreditorei (nagrinėjamoje byloje – atsakovei) UAB „Lintera“, iš viso 3143,62 Eur, ir taikyti restituciją – priteisti ieškovei iš atsakovės 3143,62 Eur ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme pradžios iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Nurodė, kad ieškovė, atlikdama ginčijamus mokėjimo nurodymus, turėjo skolų kitiems kreditoriams ir jos turimų lėšų nebūtų užtekę visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti.
4. Pažymėjo, kad ginčijami atsiskaitymai buvo atlikti galiojant ieškovės turto areštui. Atsakovė, gavusi lėšas iš ieškovės už UAB „Danės baldai“ skolą, turėjo pasidomėti, ar ieškovė neturi kitų kreditorių, o toks atsakovės nerūpestingas elgesys įrodo jos nesąžiningumą.