Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė. Teisė vairuoti jam reikalinga kiekvieną dieną, tiek tvarkant asmeninius reikalus, tiek darbui. Dėl A. G. skirtos administracinės nuobaudos jis patiria tam tikrus nepatogumus, sietinus su susisiekimu. A. G. gyvena vietovėje, kur faktiškai viešasis transportas yra nevažiuojantis, todėl tai dar labiau apsunkina jo ir jo šeimos narių buitį. Teisė vairuoti transporto priemones A. G. reikalinga ne tik kelionei į darbą, bet ir jame – jo darbo specifika tokia, kad tenka važinėti po įvairius objektus, o tai padaryti galima tik vairuojant individualią transporto priemonę. Darbas A. G. yra labai svarbus ir dėl to, kad su sutuoktine yra susilaukęs naujagimio, todėl A. G. yra vienintelis pajamas gaunantis asmuo šeimoje, kadangi jo sutuoktinė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Be kita ko, A. G. kartu su sutuoktine yra iš banko paėmę kreditą, kurį kas mėnesį reikia grąžinti dalimis. Pažymėtina, kad A. G. kartu su sutuoktine taip pat prižiūri jos tėvą, turintį neįgalumą, jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. A. G. sutuoktinės tėvas negyvena kartu su jais, todėl jie kartu su sutuoktine padeda neįgaliam asmeniui ne tik sveikatos priežiūros, bet ir buitinių darbų klausimais. A. G. dėl padaryto pažeidimo gailisi, alkoholiu nepiktnaudžiauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-925-161/2016 A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį paskirta 579 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – Administracinių nusižengimų kodeksas), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. G. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 31). A. G. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 7), iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taigi, A. G. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas.

ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtą baudą (b. l. 11-18).

Teismas neabejoja A. G. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo apriboja jo galimybes pasirinkti dirbti norimą darbą, taip pat sukelia nepatogumus kitose gyvenimo srityse. Teismas vertina ir tą aplinkybę, kad anksčiau administracine tvarka už neblaivaus vairavimą A. G. baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Be kita ko, A. G. teismui pateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą (b. l. 27), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b. l. 8)

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. G. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), A. G. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-925-161/2016 A. G. atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir A. G..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).