Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo J. M. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria J. M. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 (dvejiems) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 145 str. 2 d., 187 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p., o būtent tuo, kad jis, 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini) kambaryje, konflikto su sugyventine O. R. metu, ranka smogė vieną kartą sugyventinei O. R. į veido sritį, taip mušdamas, šeimos narei O. R. sukėlė fizinį skausmą;

be to, jis, 2014 m. spalio 16 d. apie pietus, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) lauke, grasino sugyventinei O. R. sakydamas „aš tave padarysiu invalide, džiaukis gyvenimu iki Naujų metų“, tęsdamas nusikalstamą veiką tuos pačius grasinimus išreiškė telefonu paskambindamas nukentėjusiajai laikotarpyje nuo 2014-10-16 iki 2014-10-29 (tikslesnis įvykio laikas nenustatytas) užtikrindamas, kad grasinimus įvykdys grasino žodžiais „džiaukis gyvenimu, tau liko iki Naujų metų, aš tave padarysiu invalide, kad tu būtum niekam tinkama“, po ko tęsdamas tuos pačius grasinimus 2014 m. spalio 29 d., apie 18.30 val. dviejų telefoninių pokalbių metu grasino sakydamas „aš tave neužmušiu, aš tave verslu sunaikinsiu pirmiausiai verslu, o paskui invalidumą tau padarysiu“, „kad niekam netinkama būtum, aš tau sakiau iki Naujų metų tau būt, girdėjai?“, tokiais tęstiniais veiksmais grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti sveikatą, kadangi grasinimus išreiškė agresyviai, griežtai, įtikinamai pakartodamas keletą kartų, tiksliai nurodydamas likusį laiką dėl to nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

be to, jis sugadino svetimą turtą, tai laikotarpyje iki 2014 m. rugsėjo 29 d., tikslesniu tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) garaže, sugadino O. R. automobilį Opel Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripildamas į automobilio kuro baką vandens, po ko tęsdamas nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 29 d. iki 2014 m. spalio 13 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), garaže, į minėto automobilio kuro baką pripylė druskos, taip sugadindamas bendros 2000 litų vertės keturis kuro padavimo purkštukus, dėl ko nukentėjusiajai O. R. padaryta 2000 litų turtinė žala;

be to, jis 2014 m. lapkričio 4 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje (netoli (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos) pasivijęs nuo jo bėgančią sugyventinę O. R., tyčia pakišo koją taip pargriaudamas nukentėjusiąją, po ko jai ištrūkus ir nubėgus prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio 2-o namo vartelių, pasivijo ir peiliu dūrė nemažiau penkių kartų O. R. į kaklą, raktikaulį, kairės akies viršutinį voką, dešinį riešą, tokiu būdu smurtaudamas šeimos narei O. R. padarė durtinę žaizdą kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvą kairės akies vokuose, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, kraujosruvą apatinės lūpos kairėje, nubrozdinimą smakro kairėje, durtinę žaizdą kaklo priekyje dešinėje, durtinę žaizda kairio raktikaulio srityje, durtinę žaizdą dešinio riešo srityje, du nubrozdinimus kairio kelio srityje bei durtinę žaizdą kaklo priekyje kairėje su kairiojo kaklo sukamojo raumens pažeidimu dėl kurio buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Prienų rajono apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi J. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, kurio terminas baigėsi 2014-12-05. To paties teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar 2 (dvejiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2014-12-05.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti. Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti ir nutartį panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, patikrina suėmimo paskyrimo teisėtumą ir pagrįstumą, patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, tačiau asmens kaltės klausimo nesprendžia. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis J. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas byloje surinkta pakankamai.

J. M. kaltinamas keturių nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių viena yra apysunkis nusikaltimas. Už tokią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vieneri metai laisvės atėmimo bausmę, o tai, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 8 d. nuostatomis, leidžia pagrįstai taikyti kaltinamajam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Prienų rajono apylinkės teismas kaltinamajam J. M. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais.

BPK 121 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad suėmimas gali būti pratęstas kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Suėmimas šiuo pagrindu turi būti skiriamas atsižvelgiant į visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nėra saistomas tvirtais šeiminiais ryšiais, nedirba, pažeidinėjo jam paskirtos kardomosios priemonės – gyvenimo skyrium sąlygas, nors jam buvo išaiškinta, kad gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė ir jis pripažįsta tai žinojęs, anksčiau ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus. Be to, J. M. yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, už kurį baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta pakankamai griežta laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau teismų praktikoje BPK 122 str. 2 d. nurodytų „kitų aplinkybių“ sąvokai priskiriamas ir nusikaltimo sunkumas, ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, kurios pakanka skirti suėmimą ar pratęsti jo terminą šiuo pagrindu. Įvertinus šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje bei suvokdamas bausmės griežtumą, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti taikomas, jei yra duomenų, kad asmuo, (įtariamas) kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Remiantis teismų praktika, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu. Teismas, nustatydamas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytą suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindą (kaltinamasis darys naujus nusikaltimus), atsižvelgė į tai, kad J. M. praeityje teistas už ne vieną tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, kaltinamas keturių nusikalstamų veikų padarymu, tarp kurių viena yra apysunkis nusikaltimas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog J. M., būdamas laisvėje gali daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.

Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas kaltinamajam J. M. suėmimo terminą BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais pratęsė teisėtai ir pagrįstai, nesant galimybei švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, todėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o kaltinamojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., 130 str.,

nutaria:

kaltinamojo J. M. skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.