Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo O. F., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė rašytinę išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodo, kad pareiškėjos S. B. šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, atvejo vadybos procesas netaikomas. Skyrius neturi duomenų apie netinkamą tėvų valdžios vykdymą, pranešimų apie nepilnamečio vaiko S. F., gim. (duomenys neskelbtini), teisių ir teisėtų interesų pažeidimus nėra gauta. Mano, kad tenkinus pareiškėjos prašymą išduoti teismo leidimą priimti mirusio nepilnamečio vaiko senelio V. F. palikimą, nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko S. F., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra pareiškėja S. B. ir A. F. ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepilnamečio vaiko S. F., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas A. F. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) mirė A. F. tėvas V. F. ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš 2023 m. birželio 21 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad palikėjo V. F. palikimą priėmė jo sutuoktinė O. F., palikimo priėmimo data – (duomenys neskelbtini).

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo

6. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

7. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

8. Šiuo atveju palikėjas V. F. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad laiku ir tinkamai nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, kadangi dėl teisinių žinių stokos nežinojo, jog mirus nepilnametės dukters S. F. seneliui V. F. nepilnamečio vaiko vardu privalėjo išreikšti valią palikimo priėmimo klausimu.

9. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu priimti palikimą, atsiradusį po V. F. mirties, nepilnamečio vaiko vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą.

10. Pažymėtina, kad paveldėjimo teisinių santykių dalyvių interesų pusiausvyros principas suponuoja būtinybę teismui, sprendžiant įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų interesus. Palikėjo V. F. sutuoktinė suinteresuotas asmuo O. F. pareiškėjos prašymui neprieštaravo, nurodė sutinkanti, jog vaikaitei S. F. būtų atnaujintas praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. F. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Dėl teismo leidimo išdavimo

12. Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. F. mirties, nepilnamečio vaiko S. F., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

13. Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Teismas spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes laikytina, kad paveldimo turto priėmimas užtikrins nepilnamečio vaiko interesą realizuoti turtines teises į jam tenkančią turto dalį, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai išduotinas teismo leidimas nepilnamečio vaiko S. F., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po senelio V. F. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko S. F., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko S. F., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.