Telšių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei D. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. P. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-7549-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. P. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau ir – Telšių AVPK Mažeikių r. PK) administracinio nusižengimo protokolas 2024 m. birželio 19 d. buvo surašytas už tai, kad jis 2024 m. birželio 19 d., 22 val. 35 min. Mažeikių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs (2023 m. gruodžio 6 d.) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 16 punktą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 1 dalyje. Protokole surašytas administracinis nurodymas, kuriuo P. P. pasiūlyta sumokėti 15,00 Eur baudą iki 2024 m. liepos 4 d.

2. Pareiškėjui P. P. iki nustatyto termino – 2024 m. liepos 4 d. neįvykdžius administracinio nurodymo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Šiaulių AVPK) 2024 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-7549-2024 P. P. už ANK 424 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta 40,00 Eur bauda.

5. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas P. P. paaiškino, kad pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, sutinka, kad vairavo transporto priemonę, kai vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs. Su administracinio nusižengimo protokolu nesutiko, dėl žmogiškumo stokos. Jis nepastebėjo, kad pasibaigė vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas. Šiuo metu dokumentą susitvarkė, yra galiojantis. Protokole įrašytą administraciniu nurodymų siūlomą sumokėti baudą sumokėjo gal 2024 m. liepos 4-6 d. Nebepamena iki kada turėjo sumokėti baudą, kiek pamena, pareigūnai sakė, kad iki 5 dienos. Jis sumokėti pavėlavo tik 2 dienomis. Gal jis tą dieną neturėjo pinigų ir tik tą 5 d. galėjo sumokėti baudą. Prašo nutarimą panaikinti, nes paskirtą baudą sumokėjo.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė D. V. teismo posėdyje su pareiškėjo skundu nesutiko, administraciniu nurodymų paskirtą baudą asmuo sumokėjo liepos 5 d., t. y. praleidęs nustatytą terminą, dėl to Šiaulių apskr. VPK 2024 m. liepos 23 d. priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Prašo skundą atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas.

7. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

8. Ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nagrinėjamu atveju nėra, administracinėn atsakomybėn patrauktas P. P. pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, t. y. sutinka, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, kai vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs. Skundu pareiškėjas ginčija Šiaulių apskr. VPK 2024 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-7549-2024, administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24246116156, teisėtumą, prašant šį nutarimą panaikinti dėl to, kad P. P., nors ir pavėluotai, tačiau įvykdė administracinį nurodymą.

9. ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

10. Administraciniai nurodymai yra neskundžiami (ANK 610 straipsnio 4 dalis) ir vykdomi savo noru (ANK 669 straipsnio 1 dalis). ANK 613 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą. ANK 609 straipsnio 2 dalies 3 punktas įpareigoja pareigūną išaiškinti administracinio nurodymo neįvykdymo teisinius padarinius.

11. Iš bylos medžiagos matyti, kad P. P. už ANK 424 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą 2024 m. liepos 23 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su protokole įrašytu administraciniu nurodymu, kuriame buvo siūloma P. P. iki 2024 m. liepos 4 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą sąskaitą sumokėti 15 Eur baudą. Kadangi pareiškėjas iki nustatytos datos minėtos baudos nesumokėjo (kaip rodo administracinio nusižengimo bylos duomenys P. P. mokėjimas atliktas 2024 m. liepos 5 d., 00.00 val.), Šiaulių apskr. VPK 2023 m. liepos 23 d. nutarimu pareiškėjui paskirta 40 Eur dydžio baudą, tai yra jau po to, kai pareiškėjas buvo įvykdęs administracinį nurodymą.

12. Šiuo atveju akivaizdu, kad pareiškėjas jam suteikta galimybe (sumokėti mažesnio dydžio baudą) pasinaudojo ne visiškai tinkamai, t. y. vieną dieną pavėlavo sumokėti baudą pagal administraciniame nurodyme nustatytą terminą, be to, kaip nurodė pareiškėjas, mokėjimo paskirtyje įrašė klaidingą mokėtojo kodą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiškėjas neteikė duomenų apie teismo posėdyje paties nurodytas baudos nustatytu terminu nesumokėjimo priežastis, įrodymų turtinę padėti ir pan., vis dėlto, teismas, atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį – vairavo transporto priemonę, kai vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs, taip pat įvertinęs ir paties pareiškėjo nurodytas aplinkybes, dėl vairuotojo pažymėjimo pasikeitimo galiojančiu, taip pat tai, kad administraciniu nurodymu paskirtą baudą vėlavo sumokėti vieną dieną, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, bei atsižvelgdamas į tai, kad teisė neturi būti taikoma vien formaliai, vertina, jog nagrinėjamu atveju minimalus administracinio nurodymo įvykdymo tvarkos pažeidimas, vėluojant administracinį nurodymą įvykdyti vieną dieną, nelaikytinas pakankamu pagrindu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti didesnius neigiamus padarinius.

13. Pažymėtina tai, kad, kaip anksčiau nustatyta, būtent dėl iš dalies pateisinamų priežasčių baudos sumokėjimo terminas buvo praleistas nežymiai – vos vieną dieną, o skundo nagrinėjimo metu nenustatyta, jog pareiškėjas turėjo išankstinį tikslą iš viso nemokėti ar tyčia vėliau sumokėti administraciniu nurodymu pasiūlytą baudą.

14. Įvertinus anksčiau aptartus duomenis galima teigti, kad įvykdžius administracinį nurodymą byla neturėjo būti perduota nagrinėti, o administracinį nusižengimą padaręs asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas. Tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-205-360/2018; Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-238/2020).

15. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog skundžiamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas naikintinas ir 2024 m. birželio 19 d. protokole įrašytas administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

P. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo komisariato 2024 m. liepos 23 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-7549-2024 ir pripažinti 2024 m. birželio 19 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 73-ANR_P-1120-2024 (ROIK: 24246116156) P. P. įrašytą administracinį nurodymą įvykdytu.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.