Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1972 m. gegužės 13 d., Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 20 kartų, paskutinį kartą:

- 2017 m. liepos 14 d. Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo sportiniame krepšyje, tarp asmeninių daiktų, laikė vieną juodos spalvos izoliacinės medžiagos susuktą cilindrą su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 6,156 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 20,1 proc.), iki kol 2020 m. spalio 31 d. apie 21.32 val. pas jį, sulaikytą už padarytą administracinės teisės pažeidimą ir pristatytą į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. spalio 31 d. apie 14.00–15.00 val. jis lėktuvu iš Alikantės skrido į Lietuvą. Prieš įsėsdamas į lėktuvą, oro uoste gėrė alkoholinius gėrimus, bendravo su ispanais, kurie jam pasiūlė narkotinių medžiagų – kanapių. Narkotinės medžiagos buvo susuktos į juodos spalvos izoliacinę medžiagą. G. D. narkotines medžiagas įsidėjo į savo sportinį krepšį, tarp kitų savo asmeninių daiktų ir toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Įlipęs į lėktuvą susipažino su lietuviu vyru, kurs nurodė, kad yra iš Molėtų, daugiau apie jį nieko nežino. Jie kartu lėktuve toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl išgerto didelio alkoholio kiekio jis daugiau neprisimena, kas vyko lėktuve, orientuotis aplinkoje pradėjo tik būdamas policijoje. G. D. būnant policijos įstaigoje (duomenys neskelbtini), jis bei visi jo daiktai buvo apžiūrėti policijos pareigūno. Policijos pareigūnas G. D. sportiniame krepšyje rado susuktą juodos izoliacinės medžiagos cilindrą, kurio viduje buvo džiovintos kanapės. Jas pareigūnas paėmė. G. D. nurodė, kad supranta, kad turėdamas su savimi narkotinės medžiagos – kanapių, jis padarė nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, pasielgė neapgalvotai ir lengvabūdiškai, tuo metu manė, kad jas surūkys pats, nes anksčiau yra rūkęs (b. l. 39–41).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. spalio 31 d., 20.53 val. į OVS patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti G. D. ir D. Š. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo Kauno oro uoste. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Buvo atliktos abiejų asmenų ir jų daiktų apžiūros. Pas D. Š. jokių draudžiamų daiktų, medžiagų nebuvo. Apie 21.30 val. G. D. su savimi turėtame dideliame sportiniame krepšyje, ant krepšio dugno, po įvairiais buities daiktais, buvo rastas cilindras, susuktas iš juodos spalvos izoliacinės medžiagos, apie 7 cm ilgio, apie 2 cm skersmens. Apžiūrėjus cilindrą detaliau, pajuto aitrų specifinį, primenantį narkotinės medžiagos – kanapių, kvapą. Apie tai, jog pas G. D. rasta galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų, buvo informuotas Nusikalstamų veikų registravimo skyrius. Jis iš G. D. paėmė cilindrą su galimai narkotine, psichotropine medžiaga ir perdavė ikiteisminio tyrimo papildymui. G. D. buvo informuotas, kad jam nebus grąžintas cilindras, kadangi jo viduje yra galimai narkotinė, psichotropinė medžiaga (b. l. 17–19).

Liudytojas D. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. spalio 31 d. apie 14.00 val. skrido lėktuvu iš Alikantės į Kauną. Lėktuve susipažino su kitu lietuviu Gintautu. Lėktuve jie kartu išgėrė vyno. Matė, kad minėtas vyras jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Po to, lėktuve jie dar išgėrė du litrus degtinės. Kas vyko vėliau, jis neprisiminė. Orientuotis aplinkoje pradėjo tik policijoje. Suprato, kad abu su minėtu vyru buvo sulaikyti ir atvežti į Kauno policiją. Išėjus iš policijos, jie kartu su Gintautu, taksi automobiliu atvažiavo į Karmėlavą, kur liudytojas išlipo, o minėtas vyras taksi automobiliu nuvažiavo toliau. Kas vyko, kai buvo sulaikyti policijoje, liudytojas neprisiminė. Kokių draudžiamų daiktų ar medžiagų policijos pareigūnai rado minėto vyro krepšyje, jis nežino (b. l. 21–23).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2811109-20 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos izoliacinės medžiagos susukto cilindro, rasta ir paimta iš G. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,156 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,1 proc.) (b. l. 29–32).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis G. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė 6,156 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Taip pat G. D. buvo kaltinamas, kad jis, nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo narkotines medžiagas. Kadangi byloje jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių kur, iš ko ir kaip kaltinamasis G. D. galėjo įgyti šių narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė – 6,156 g, nėra, todėl minėtos aplinkybės dėl narkotinių medžiagų įgijimo šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Kaltinamasis G. D. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo G. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant G. D. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas (b. l. 48–56), administracine tvarka baustas (b. l. 107–109), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 114), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 112), dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamasis G. D. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 33); vokas, kuriame vokas ir tuščias juodos izoliacinės medžiagos susuktas cilindras, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK daiktų saugykloje (b. l. 34–35), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Įpareigoti G. D. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktus ir dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir voką, kuriame vokas ir tuščias juodos izoliacinės medžiagos susuktas cilindras, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

G. D. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.