Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) atstovei Anželikai Subačienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo nuteistajam A. P. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gruodžio 14 d. A. P. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 20 d., asmeniui sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo, nuo 2017 m. kovo 27 d. dirba AB (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 13.32 val., atvykus į Tarnybą buvo nustatytas 0,36 promilių neblaivumas, pripažino vartojęs alkoholį. Probuojamajam buvo primintos probacijos sąlygos, draudimai ir teisinė atsakomybė. 2022 m. spalio 31 d. apie 11.09 val. pareigūnams nuvykus į darbo vietą ir patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,20 promilių neblaivumas. Pripažino vartojęs alkoholį. 2022 m. rugpjūčio 19 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta rizika 49 balai iš galimų 168, dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (b. l. 1–2).

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą palaiko.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. nurodė, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad abu kartus neblaivus buvo, nes išgėrė alkoholio darbe, kolegų gimtadienio proga. Darbus tęsia.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis supranta, kad padarė tuos pažeidimus, bet jie nėra grubūs, pavojingi visuomenei. Nebuvo tuo metu padaryta nei naujų nusikaltimų, nei administracinių pažeidimų. Be to, bausmės pabaiga jau gana seniai pasibaigusi, 2022 m. gruodžio 14 d., todėl teismas negali priimti sprendimo dėl bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164¹ straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, matyti, jog A. P. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš esmės padarė du pažeidimus – 2022 m. rugpjūčio 3 d. Tarnyboje patikrinus nustatytas 0,36 promilių neblaivumas, bei 2022 m. spalio 31 d. pareigūnams nuvykus į darbo vietą ir patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,20 promilių neblaivumas. Abu kartus nuteistasis pripažino vartojęs alkoholį, tą patvirtino ir teisme. Vis dėlto, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų A. P. atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 81-84), administracine tvarka baustas nebuvo (a. b. l. 78-80), nuo 2017 m. kovo 27 d. dirba AB (duomenys neskelbtini). Kitų probacijos pažeidimų nustatyta nebuvo. Atsižvelgęs į tai, taip pat tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga jau suėjusi – 2022 m. gruodžio 14 d., teismas sprendžia, kad nėra pagrindo teikimo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.