Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centras (toliau – ir Centras, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) Palangos skyriaus 2022 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. 16SD-687-(14.16.136 E) „Dėl prašymo nagrinėjimo“ (toliau – ir NŽT Palangos skyriaus sprendimas); 2) panaikinti NŽT 2022 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 1SS-761-(5.59 E) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir NŽT sprendimas); 3) įpareigoti NŽT iš esmės išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. spalio 1 d. prašymą Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“ (toliau – ir Prašymas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad jis 2018 m. kovo 21 d. Valstybinės žemės panaudos sutarties Nr. 16SUN-5-(14.16.56.) (toliau – ir Panaudos sutartis) pagrindu naudojasi valstybiniu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas), kurio patikėtinis yra NŽT. Žemės sklype yra statiniai: mokymo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); mokymo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir statiniai), kurie nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise yra valdomi Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (toliau – ir Ministerija), o panaudos pagrindais naudojami pareiškėjo.

3. Pareiškėjas paaiškino, kad jis, pabaigęs statybos darbus, pateikė valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Registrų centrui (toliau – ir Registrų centras) prašymą įrašyti įrengtų inžinerinių statinių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Klaipėdos skyrius 2019 m. liepos 29 d. sprendimu prašymą atmetė, be kita ko, nurodydamas, kad Žemės sklypo kadastro duomenys privalo būti įregistruoti iki šių statinių registravimo arba statinių kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre. Atsižvelgdamas į nurodytą Registrų centro sprendimą, pareiškėjas kreipėsi į NŽT Palangos skyrių su prašymu patvirtini Žemės sklypo kadastro duomenis pagal matininko A. D. parengtą elektroninę Žemės sklypo kadastro duomenų bylą. NŽT Palangos skyrius 2019 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą Nr. 16SK-252-(14.16.110.), kuriuo patvirtinto Žemės sklypo kadastro duomenis pagal minėtą Registrų centro matininko parengtą elektroninę Žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Vadovaujantis parengta Žemės sklypo kadastro duomenų byla, Žemės sklype naujai formuojami nekilnojamieji daiktai: teniso kortai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), teniso kortus juosianti tvora (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), aikštelė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Naujai formuojami statiniai). Atsižvelgdamas į tai, kad Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise yra valdomas NŽT, pareiškėjas kreipėsi į NŽT Palangos skyrių su 2019 m. spalio 1 d. prašymu Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“, kuriuo paprašė perduoti registruoti kadastrinių duomenų pakeitimą Žemės sklypui. NŽT Palangos skyrius priėmė ginčijamą sprendimą, kuriuo nusprendė, kad jis negali įvykdyti pareiškėjo Prašymo tuo pagrindu, jog pateiktoje kadastro duomenų byloje yra pateikti klaidingi duomenys, t. y. neteisingai nurodytas statinių savininkas (kadastro duomenų byloje savininku nurodyta Ministerija, o remiantis VĮ Turto banko 2020 m. birželio 29 d. raštu Nr. (14.6-44)-SK4-6903 ir Ministerijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. raštu Nr. SR-3940 statiniai priklauso uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) poilsio namai „Baltija“).

4. Pareiškėjas, nesutikdamas su NŽT Palangos skyriaus sprendimu, su skundu kreipėsi į NŽT direktorių, kuris ginčijamu NŽT sprendimu, atsižvelgdamas į tai, jog Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-100-973/2022 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) poilsio namų „Baltija“ patikslintą ieškinį atsakovams VšĮ Šv. Ignaco Lojalos kolegija, UAB „AutoMobilLT“, UAB „Invento“, tretieji asmenys – NŽT, Registrų centras, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko ir Ministerijos, dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, kurioje, be kita ko, nagrinėjami pareiškėjo skunde keliami klausimai dėl žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esančių statinių (teniso kortų) nuosavybės teisės, nusprendė šią prašymo dalį palikti nenagrinėtą ir pareiškėją informavo, kad teismui priėmus sprendimą dėl to, kam nuosavybės teise priklauso žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys statiniai (teniso kortai), NŽT Palangos skyrius galės, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Kadastro įstatymas) 13 straipsnio 2 dalimi, priimti sprendimą kreiptis į Registrų centrą dėl prašymo įrašyti nekilnojamojo daikto (žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.

5. Pareiškėjas teigė, kad NŽT sprendimas neįvardintas kaip „Sprendimas dėl skundo išnagrinėjimo“, jame nenurodyta skundo esmė ir pareiškėjo reikalavimai, nenurodyti argumentai ir įrodymai, kuriais grindžiamas sprendimas, arba kuriais atmetamas pareiškėjo reikalavimas, taip pat teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimamas sprendimas, bei nenurodytas nei vienas Išankstinio ginčų nagrinėjimo NŽT ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų NŽT direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 (toliau – ir Ginčų nagrinėjimo taisyklės), 30.1–30.5 papunkčiuose nurodytų sprendimų. NŽT sprendimu pareiškėjo reikalavimų dalį paliko nenagrinėta, nors Ginčų nagrinėjimo taisyklių 30.1–30.5 papunkčiai nenumato NŽT direktoriui tokios galimybės. Taip pat nėra aišku, ar NŽT paliko nenagrinėta pareiškėjo skundo NŽT dėl NŽT Palangos skyriaus sprendimo dalį, ar pareiškėjo 2019 m. spalio 1 d. Prašymo dalį. Be to, pareiškėjo Prašymas pagal Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-418-621/2022 nustatytą įpareigojimą turėjo būti NŽT išnagrinėtas per 10 darbo dienų, t. y. ne vėliau kaip 2022 m. kovo 28 d., tačiau NŽT Palangos skyriaus sprendimas buvo priimtas tik 2022 m. balandžio 28 d., o NŽT sprendimas – 2022 m. gegužės 20 d.

6. Pareiškėjas pažymėjo, kad NŽT, priimdamas skundžiamą sprendimą, kuriuo paliko Prašymo dalį nenagrinėta, neišnagrinėjo pareiškėjo Prašymo, kurį Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. vasario 10 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-418-621/2022 buvo įpareigoję NŽT išnagrinėti, todėl padarė pažeidimą. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad jis nėra proceso dalyvis Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje, apie šią bylą jam nėra žinoma, jis nėra niekaip susijęs su šioje byloje sprendžiamu ginču, todėl ginčo sprendimas nelems pareiškėjo teisių ir pareigų.

7. Pareiškėjo teigimu, NŽT sprendimu buvo suderinta ir patvirtinta Žemės sklypo kadastro duomenų byla su joje pateiktais duomenimis, t. y. kad Ministerija yra statinių savininkė. Šie duomenys buvo patikrinti NŽT, todėl sprendimas, kuriuo kadastro duomenų byla suderinta ir patvirtina, buvo NŽT privalomas ir turėjo būti vykdomas. Prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą gali pateikti tik NŽT, kaip Žemės sklypo patikėtinis, NŽT atsisakymas įvykdyti pareiškėjo Prašymą ir perduoti registruoti kadastrinių duomenų pakeitimą Žemės sklypui tuo pagrindu, kad kadastro duomenų byloje pateikti, kaip nurodyta, neteisingi, tačiau pačios NŽT patvirtinti duomenys, pažeidžia viešojo administravimo subjekto sprendimo privalomumo principą.