Utenos apylinkės teismo nutarimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2016 m. lapkričio 27 d., apie 01.32 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (1,99 prom. girtumas), neturėdama vairuotojo pažymėjimo, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, apgadino kelio ženklą. Eismo įvykio metu asmenys nenukentėjo, apgadintas automobilis. Savo veiksmais I. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

I. S. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu, alkoholio matuoklio parodymais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

I. S. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą I. S. teismas atsižvelgia į tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau I. S. anksčiau buvo bausta už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus (2008-12-29 pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 2015-01-12 pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 2016-10-29 pagal LR ATPK 131 str. 7 d.), šios aplinkybės rodo, kad jai anksčiau paskirtos baudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė. Esant tokioms aplinkybėms I. S. skirtina nuobauda artima straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui (ATPK 30² str.), pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nėra.

LR ATPK 127 str. 3 d., sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo būtina nustatyti ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė priklauso I. S.. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės, bei eismo įvykio sukėlimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kas reiškia – ir visuomenės interesams, nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė priklauso pažeidėjui, ar kitiems asmenims. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad I. S. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą (I. S. nustatytas 1,99 prom. girtumas), sprendžia, kad įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 30² str., 26 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-878-174/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-185/2015). Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. S. pripažinti kalta pagal LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16063575282. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 d. dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.