- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-18
- Bylos Nr.
- T-6-322/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00135-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- G. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam G. L., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Susipažinusi su bylos medžiaga, išklausiusi probacijos skyriaus atstovės pasisakymo, nuteistojo paaiškinimo ir prokurorės išvadą , teisėja
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. nuteistas 2015m. gegužės 4d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams bausmę atliekant pataisos namuose.
2016m. lapkričio 22d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 201610-26 nutarimas taikyti nuteistajam G. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, įpareigojant: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2017m. sausio 12d. Kelmės rajono apylinkės teisme gautas probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam G. L. probaciją – lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi G. L. per trumpą lygtinio paleidimo laikotarpį du kartus pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus inspektorius prašo patenkinti teikimą.
Nuteistasis G. L. prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Kaip matyti iš nuteistojo G. L. asmens bylos medžiagos, G. L. 2016m. lapkričio 22d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi iš pataisos namų paleistas lygtinai neatlikęs 5( penkių) mėnesių 1( vienos)dienos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam teismas paskyrė du įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2016m. gruodžio 5d. G. L. įrašytas į Šiaulių probacijos tarnybos registrą, bausmės pabaiga 2017m. gegužės 2d. Nuteistajam išaiškinta paskirtų įpareigojimų vykdymo būtinumas bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą, vienok teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuteistasis per trumpą probacijos laikotarpį( nuo 2016-12-06 iki 2016-12-26) pažeidė du kartus: namuose jis nerastas 2016-12-26 02 val. 45 min.( nuteistasis paaiškino, kad buvo namuose, tačiau negirdėjo policijos pareigūnų beldimo į duris, kadangi jį prižiūrinčios buto šeimininkės nebuvo namuose, tai policijos pareigūnams niekas neatidarė buto durų) ir 2017-01-04 02val. 50 min. ( nuteistasis paaiškino, kad patikrinimo metu buvo pas savo brolį, ten jį nuvežė ir paliko buto, kuriame jis gyvena šeimininkė, o pati išvyko).
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Probacijos laikotarpiu nėra gauta informacijos, kad G. L. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų, tačiau užfiksuoti du atvejai kuomet nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose. Sprendžiant ar yra pagrindas panaikinti probaciją už teismo įpareigojimų nevykdymą pirmiausia atsižvelgtina į aplinkybę, kad nuteistasis yra neįgalus, jo darbingumas tik 20 procentų, jam nuo 2014m. rugpjūčio 23d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis( asmens byla, b.l.27,28), nuteistojo judėjimas yra apsunkintas, tačiau ši aplinkybė probacijos tarnybos nebuvo tinkamai įvertinta. Kategoriškai teigti, kad 2016-12-26 nuteistasis nebuvo namuose nėra pagrindo. Nuteistasis nurodė, kad jis buvo namuose, bet negirdėjo beldimo, o buto šeimininkės namuose nebuvo, tad niekas durų policijos pareigūnams neatidarė. Iš bylos medžiagos matosi, kad nuteistasis iš pataisos namų išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nurodė, kad tai yra jo brolio gyvenamoji vieta, tačiau brolis gyvena socialiniame būste, todėl nuteistajam G. L. ten gyventi neleidžiama, todėl jis nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), kur jį prižiūri nuomojamo buto šeimininkė, kuri vėlgi ne visuomet būna namuose. Teismo nuomone šios aplinkybės turi būti vertinamos nuteistojo naudai, į šias aplinkybes turi būti atsižvelgiama ir organizuojant probaciją, kol nėra nustatyta, kad nuteistasis piktnaudžiauja savo padėtimi.
Taigi, įvertinus visas aplinkybes kategoriškai teigti, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo įpareigojimų būti namuose negalime, teikimas atmestinas.
Dėl 2017m. sausio 18d. teismui pateiktos papildomos informacijos dėl G. L. teismas nepasisako, kadangi informacija pateikta jau po to, kai teismas išėjo priimti nutarties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas
nutarė:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam G. L. ir pasiuntimo atlikti likusią bausmę pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2015m. gegužės b4d. nuosprendį, atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.