Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Aistei Mikulėnienei, A. K., R. B., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. B. gaunamų pajamų. Nurodo, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje pareiškėjos naudai iš skolininko A. K.. Pareiškėja gavo antstolės Aistės Mikulėnienės raštą, kuriuo išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Skolininkas A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. B., kuri gauna darbo užmokesčiui prilyginamas pajamas ir darbo užmokestį. Antstolė Aistė Mikulėnienė išsiuntė pasiūlymą skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (buvęs pavadinimas – Utenos rajono apylinkės teismas) 2011 m. balandžio 20 d. sprendimą už akių, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-571-82/2011, valstybės biudžeto naudai ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (buvęs pavadinimas – Utenos rajono apylinkės teismas) 2011 m. spalio 3 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-180-839/2011, valstybės biudžeto naudai iš skolininko A. K.. 2024 m. liepos 11 d. antstolės Aistės Mikulėnienės patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota dalis lėšų (dešimt procentų), kurias (duomenys neskelbtini) kas mėnesį privalo išmokėti skolininko sutuoktinei R. B.; 2024 m. liepos 11 d. antstolės Aistės Mikulėnienės patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota dalis lėšų (dešimt procentų), kurias (duomenys neskelbtini) kas mėnesį privalo išmokėti skolininko sutuoktinei R. B.. Antstolė Aistė Mikulėnienė 2024 m. liepos 11 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlė skolininkams per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl lėšų arešto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkai sutikimo nepateikė. Antstolė Aistė Mikulėnienė 2024 m. rugpjūčio 30 d. raštu dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiams per dvidešimt dienų nuo rašto gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Teisme pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo gautas 2024 m. rugsėjo 5 d.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta: jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. K. ir R. B. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis A. K. ir R. B. nėra sudarę vedybų sutarčių, duomenų apie turto pasidalijimo faktus nėra, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas ir R. B. darbo užmokestis, gaunamas iš (duomenys neskelbtini) bei nuolatinės kas mėnesinės išmokos, gaunamos iš (duomenys neskelbtini), t. y. darbo užmokesčiui prilygintos pajamos (CPK 737 straipsnis), yra A. K. ir R. B. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

7. Vadovaujantis aukštesnių teismų praktika, skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013).

8. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatoma, kad skolininkui A. K. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. B. priklauso ½ dalis R. B. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų gaunamų pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui.

9. Šioje byloje valstybė patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šias išlaidas priteisiant iš suinteresuotų asmenų A. K. ir R. B. lygiomis dalimis, jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini) ir pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus suinteresuotam asmeniui antstolei Aistei Mikulėnienei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.