Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. G. ir A. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Panevėžio rajono savivaldybei, VĮ Turto bankui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę neperimdamas jos iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 24 punktas).

10. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas.

11. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).

12. Vadovaujantis Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

13. Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjų nuosavybės teisių į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nustatymo įgyjamosios senaties būdu. Teismas, spręsdamas šį klausimą, vertina, ar egzistuoja visos sąlygos, būtinos pareiškėjų nuosavybės teisei į Sandėlį įgyjamosios senaties būdu nustatyti.

14. Bylos duomenimis nustatyta, jog sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nėra registruotas nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. Byloje esantys (duomenys neskelbtini) likvidacinės (duomenys neskelbtini) ŽŪB komisijos posėdžio, įvykusio 2000 m. birželio 9 d., protokolo Nr. 7 išrašas, patvirtina, kad posėdžio metu nutarta parduoti bendrovei priklausantį turėtą turtą (t. y. Sandėlį) V. G. ir A. P.. 2000 m. birželio 9 d. turto priėmimo-perdavimo aktai patvirtina, kad po ½ Sandėlio perduota pareiškėjams V. G. ir A. P.. 2000 m. birželio 12 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjas V. G. atsiskaitė už ½ sandėlio ir tris ventiliatorius. Apie pareiškėjų naudojimąsi sandėliu patvirtina ir 2000 m. rugpjūčio 4 d. PVM sąskaita-faktūra AB „Lietuvos energija“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad apmokėta už elektros pajungimą objekte – sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai 2021 m. rugsėjo 1 d. sudarė elektros energijos persiuntimo paslaugos teikimo nebuitiniam klientui sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Energijos skirstymo operatoriumi“. Viešajame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šį objektą (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

15. Pareiškėjai Sandėlį nuo turto perdavimo-priėmimo akto dienos (2000-06-09) valdo teisėtai ir atvirai kaip savo. Pareiškėjai per visą daikto valdymo laikotarpį įgyvendino savo teises į daiktą, elgdamiesi su juo kaip savininkai, ir vykdė su valdomu daiktu susijusias pareigas kaip savininkai, t. y. mokėjo mokesčius už elektrą, prižiūrėjo Sandėlį, sandėliavo atliekamus daiktus, jame vykdė savo veiklą. Šias pareiškėjų nurodytas faktines aplinkybes paneigiančių įrodymų byloje nėra pateikta. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai turtą, t. y. Sandėlį, valdė kaip savo. Visą valdymo laikotarpį pareiškėjai Sandėlį valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savo nekilnojamąjį daiktą, t. y. elgėsi kaip daikto savininkai ir buvo įsitikinę, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomą daiktą. Pažymėtina, kad per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl Sandėlio nuosavybės teisių nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys, jokių pretenzijų dėl teisių į Sandėlį nereiškė, taip pat niekas dėl pareiškėjų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo neprieštaravo. Pareiškėjų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į Sandėlį nei pareiškėjai. Taip pat duomenų, jog kiti asmenys pretenduotų į minimą pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), byloje nėra. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kad Sandėlis būtų pastatytas savavališkai.

16. Byloje esantys duomenys tai pat patvirtina, kad pareiškėjai Sandėlį valdo daugiau nei 10 metų ir iš turto valdymo turinio yra pakankamas pagrindas spręsti, kad šis turtas buvo naudojamas kaip asmeninis turtas, siekiant įgyti nuosavybės teisę.

17. Atsižvelgiant į tai, kad nustatytos visos CK 4.68-4.71 straipsniuose įtvirtintos sąlygos ir nėra jokių kitų kliūčių ar apribojimų pareiškėjams įgyti Sandėlį nuosavybės teise, be to, siekiant užtikrinti saugų Sandėlio eksploatavimą ir valdymą, nustatoma, kad pareiškėjai įgijo nuosavybę į Sandėlį pagal įgyjamąją senatį.

18. Šioje byloje teismas nepatyrė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, nes procesiniai dokumentai buvo siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises po ½ dalį į pastatą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.