Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Tam, kad antstolis galėtų tinkamai atlikti įstatymu jam pavestas funkcijas priverstinio vykdymo procese, CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimų privalomumo taisyklė – antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

5. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad antstolė Asta Pliuškevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškoma 30 000 Eur skola, 182,98 Eur už vykdomojo įrašo darymą ir 1142,59 Eur palūkanos.

6. Antstolė, vykdydama išieškojimą nurodytoje vykdomojoje byloje, areštavo skolininkui A. P. priklausančias transporto priemones: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. paskyrė areštuoto turto, kuriuo naudotis draudžiama, saugotoju. 2025-11-03 Patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti areštuoto turto realią rinkos vertę, paskirta areštuoto turto ekspertizė. 2025-11-11 antstolės padėjėjas Vladimiras Ševčenka su ekspertu nuvyko (duomenys neskelbtini), areštuotų transporto priemonių nurodytu adresu nebuvo. 2025-12-05 skolininkui A. P. išsiųstas Antstolio reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininką 2025-12-10 10.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pateikti ekspertui apžiūrai nurodytas areštuotas transporto priemones. Eksperto bei antstolės padėjėjo pasirašytame Apžiūros akte nurodyta, kad 2025-12-10 10.30 val. atvykus (duomenys neskelbtini), skolininko A. P. ir transporto priemonių nerasta. Skolininkas A. P. apie neatvykimą antstolės neinformavo.

7. Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

8. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.

9. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos iš esmės atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Toks skiriamos baudos tikslas gali būti pasiektas tik tuo atveju, kai egzistuoja galimybė įvykdyti antstolio nurodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23-687/2016; 2016-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016).

10. Taigi, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali skirti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017).

11. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, jog antstolė, vykdydama išieškojimą šioje vykdomojoje byloje 2025-10-13 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui A. P. priklausančias transporto priemones: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skolininką paskiriant šio turto saugotoju. Taip pat, antstolė, vykdydama išieškojimą minėtoje vykdomojoje byloje 2025-11-03 Patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė ekspertizę transporto priemonių: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertei nustatyti. Ekspertui informavus antstolę, kad nepavyksta suderinti turto apžiūros datos su turto saugotoju, 2025-12-05 skolininkui A. P. išsiųstas Antstolio reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininką 2025-12-10 10.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) pateikti ekspertui apžiūrai nurodytas areštuotas transporto priemones. Eksperto bei antstolės padėjėjo pasirašytame Apžiūros akte nurodyta, kad 2025-12-10 10.30 val. atvykus (duomenys neskelbtini), skolininko A. P. ir transporto priemonių nerasta. Skolininkas A. P. apie neatvykimą antstolės neinformavo.

12. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2025-12-23 gautas antstolės pranešimas apie tai, kad A. P. neįvykdė šio reikalavimo. Kitų duomenų apie šio reikalavimo įvykdymą byloje nėra, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. P. neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą skirti baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

13. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Antstolė pareiškimu iš esmės prašo paskirti A. P. baudą ir neįvardija konkretaus skirtino baudos dydžio.

14. Nustatydamas baudos dydį, teismas atsižvelgia į pažeidimo sunkumą ir antstolės reikalavimų nevykdymo pasekmes, laikotarpį bei atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolės patvarkymų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti antstolės reikalavimus. Spręsdamas dėl konkrečiu atveju skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

15. Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. nevykdomi teisėti antstolės reikalavimai, pažeidimo tęstinumą, į tai, kad dėl baudos skyrimo A. P. kreipiamasi į teismą ne pirmą kartą (civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta 200 Eur bauda), teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad 300 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui.

16. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, pareiškimas tenkintinas, A. P. skirtina 300 Eur bauda už antstolės 2025 m. gruodžio 5 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys) (Vilniaus apygardos teismo 2025-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-357-794/2025, Vilniaus apygardos teismo 2025-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-145-863/2025, Klaipėdos apygardos teismo 2025-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-389-613/2025).

17. Teismas pažymi, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

18. A. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti A. P. 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolės Astos Pliuškevičienės 2025 m. gruodžio 5 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Astai Pliuškevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.