Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.10.6.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.3.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.2.; 2.3.4.5.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

2015 m. gruodžio 29 d.

nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui R. L. ir jo įgaliotai atstovei advokatei S.Mažeikienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje; gyvenantis A. J. g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje; gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis; teistas:

1) 2008-08-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 6 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-10-09 nutartimi 2008-08-13 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 1300 Lt bauda;2008-12-15 bauda sumokėta;

2) 2009-08-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. 1 d. 2 d. 2008-08-13 ir 2009-08-07 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos,-laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2009-11-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str. 1 d. 2 d. 20 parų areštu;

4) 2014-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3 d. (2epizodai) ir 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., 63 str. 1 ir 4 d. laisvės atėmimu 1 metams;

5) 2014-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. 20 parų areštu;

6) 2014-10-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 4 d. 30 parų areštu; galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

7) 2015-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 10 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose ;

8) 2015 - 09 - 23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą LR BK 75 str. 1 d. pagrindu dvejiems metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

9) 2015 - 12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d. bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-09 ir 2015-09-23 nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. (2015-12-29 neįsiteisėjęs nuosprendis);

10) 2015 - 12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d. bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-09 ir 2015-09-23 nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m 6 mėn. (2015-12-29 neįsiteisėjęs nuosprendis);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. (toliau-kaltinamasis) pagrobė ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą bei tyčia nežymiai sutrikdė žmogui sveikatą.

Vagystė iš J. G. garažo, esančio Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių k., N. K. 2-oji g. 13

2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 04 val., Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių kaime, D. B. veikdamas kartu su O. L., mirusiu 2013-08-20, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvažiavęs prie parduotuvės ir sėdėdamas automobilyje „M. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei stebėdamas aplinką, laukė O. L. su pavogtais daiktais, kad galėtų pakrauti pavogtus daiktus į automobilį ir greičiau išvažiuoti kam nors pamačius daromą nusikaltimą, tokiu būdu bendrais veiksmais, Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių kaime, N. K. 2-oji g. 13, O. L. iš gatvės pusės įsibrovus į patalpą – neužrakintą J. G. priklausantį garažą, esantį namo rūsyje ir iš jo pagrobus svetimą turtą: 1500 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“; 400 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Bosh“; 200 Lt vertės akumuliatorinį gręžtuvą; 400 Lt vertės elektrinį siaurapjūklį „Bosh“; 200 Lt vertės elektrinį oblių; 300 Lt vertės elektrinį šlifuoklį; 500 Lt vertės elektrinį spaustuvą; 200 Lt vertės hidraulines reples; 100 Lt vertės gulsčiuką, kuriuos O. L. paslėpus minėtoje sodų bendrijoje, privažiavo automobiliu ir kartu su O. L. minėtus pagrobtus daiktus sukrovė į automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip viso, bendrais veiksmais su O. L., įsibraunant į patalpą, pagrobė J. G. priklausančio turto už 1100,56 eurų (3800 Lt).

Kaltinamasis kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 metų rugsėjo mėn. apie 23 val., susiskambino su O. L. ir susitarė važiuoti kur nors ką nors pavogti. Nusprendė važiuoti jo automobiliu. Jiems atvažiavus į Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių kaimą, Oleg liepė sustoti prie parduotuvės ir pasilikti automobilyje, o pats kažkur nuėjo. Po 2 valandų Oleg sugrįžo. Oleg pasakė, kad jam pavyko įvykdyti vagystę ir liepė važiuoti prie daiktų, kuriuos pavogė ir paslėpė. Jie nuvažiavo į sodų bendriją, pamatė ant žemės gulinčius darbo įrankius. Jie su Olegu šiuos daiktus pakrovė į jo automobilio bagažinę. Jis krovė benzopjūklą, diskinį pjūklą, elektrinį oblių, šlifavimo mašinėlę, akumuliatorinį gręžtuvą. Jie išvažiavo. Kitą dieną ryte jie su Olegu jo automobiliu „M. B.‘‘ nuvažiavo į Gariūnus, kur nepažįstamam vyriškiui pardavė visus pagrobtus daiktus ir gavo 800 Lt (231, 7 Eur), pinigus jis išleido savo reikmėms. Labai gailisi, kad įvykdė šią vagystę (t. 2, b.l. 84-85, 168, t. 3, b.l. 75-77).

2014-10-10 parodymų patikrinimo vietoje metu D. B. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu ( 2 t., b. l. 151-155).

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl jam inkriminuoto nusikaltimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

2013-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolu ir prie jo pridėtomis fotonuotraukomis, kuriame užfiksuota įvykio vieta – garažas, esantis Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių kaime, sodų bendrijoje „N. K., N. K. 2-oji g. 13. Garažo įvažiavimas yra nuo sodo keliuko, garažo vartai metaliniai, dviejų varčių. Vartai rakinami metaliniu skersiniu ir pakabinama spyna, kuri neužrakinta. Apžiūros metu garažo vartai ir pakabinama spyna su skersiniu neapgadinti. Pro vartus patenkama į garažo vidų, kur įrengtos dirbtuvėlės. Garažo viduje stovi staklės medžiui pjauti, darbiniai stalai, ant kurių ir virš kurių kabo ir guli įvairūs instrumentai. Garažo kampe stovi metalinė spinta, kuri nerakinama ir be laužymo žymių. Spintoje lentynose guli įvairūs instrumentai. Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų, tinkamų identifikacijai, nėra ( 1 t., b. l. 18-21).

Nukentėjusiojo J. G. parodymais, kad 2013-08-09 apie 21.00 val. jis išėjo iš garažo ir garažo neužrakino. 2013-08-11 apie 09 val. jam užėjus į garažą pamatė, kad iš garažo buvo pavogta: 1500 Lt vertės benzininis pjūklas „Husqvarna“; 400 Lt vertės diskinis pjūklas „Boch“ (ant korpuso yra išgraviruotas rusų kalba jo vardas „ Josif“ ); 400 Lt vertės šlifavimo mašinėlė ,,Boch“; 300 Lt vertės juostinė šlifavimo mašinėlė medžiui; 200 Lt vertės elektrinis oblius; 200 Lt vertės akumuliatorinis gręžtuvas; 500 Lt vertės elektriniai spaustuvai; 100 Lt vertės gulsčiukas. Jam padaryta 3600 Lt (1042, 63 Eur) žala. Teismo posėdyje nukentėjusysis papildomai dėl darbo įrankių nurodė, kad gulsčiukas nedaug kainavo, pirko parduotuvėje negali pasakyti kiek kainavo gal apie 100 litų. Benzininį pjūklą pirko prieš tris- keturis metus. Gal kainavo 1400 Lt. Naudojausi pjūklu tris- keturis metus, žiemai ruošė malkas. Supranta, kad yra nusidėvėjimas, todėl sutiko mažinti žalą iki 800 Lt. Kampinis šlifuokis „Bosch“ sutiko mažinti žalą iki 250 Lt. Akumuliatorinis gręžtuvas- sutiko sumažinti iki 140 Lt. Elektrinis siaurapjūklis pirktas Senukuose neseniai. Nesutinka sumažinti sumos, nes jis buvo beveik naujas. Elektrinis oblius - sutinka sumažinti iki 140 Lt. Elektrinis šlifuoklis - visai naujas. Pirktas prekybos centre „moki- veži“, neatsimena firmos pavadinimo. Nesutinka sumažinti sumos. Elektrinis spaustuvas - buvo beveik naujas. Nesutinka sumažinti. Hidraulinės replės - buvo naujos. Nesutinka sumažinti. Jis jam buvo labai reikalingas. Sutinka sumažinti sumą iki 868 eurų (3000) litų ir nori, kad suma jam būtų atlyginta per metus laiko (t. 1, b.l. 22, 24-26, t. 3, b.l. 99-102).

2014-02-20 surašytame reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K., vykdydamas tyrėjos reikalavimą, pateikė CD-R diską su informacija ( 1 t. , b. l. 33).

2014-02-20 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas CD-R diskas su informacija kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti, užfiksuota, kad CD-R diskas standartinis, pagamintas gamykliniu būdu, ant dėklo jo yra užrašai: „TITANUM, 52x SPEED, 700 MB, 80 minutes“ ir kiti užrašai, ant disko yra užrašai: „TITANUM, CD-R, 700 MB, 80 minutes“ ir kiti užrašai. Ant CD-R disko yra įrašyti 2 vaizdo įrašai ir programa VVFPlayer V2-7-1. Įjungus vaizdo įrašą, pažymėtą 1VVF, VVF File 4.400 KB, matosi ant vieno ekrano 4 įrašai: CH1, pažymėtas 2013/08/10 04:49:28, ant jo matomi įvažiavimo vartai su tvora, už tvoros eina vyriškos lyties siluetas, kuris eina palei vartus, įrašas baigėsi 04:49:32; ant įrašų CH2/2013-08-10 04:49:27, CH3/2013-08-10 04:49:27 jokios vertinos informacijos šiai bylai nėra, ant CH4 nieko neįrašyta. Įjungę vaizdo įrašą, pažymėtą VVF VVF File 13.440 KB, ant ekrano matomi 4 įrašai, paspaudus ant CH1, 2013-08-10 04:29:50, matomas priešais įvažiavimo vartus, pavaizduotus pirmame įraše, iš tamsos susilenkęs į kelią išlipęs vyriškos lyties siluetas, ant kurio pečių yra kuprinė. Šis vyras eina palei vartus, įrašas baigėsi 04:30:04 ( 1 t., b. l. 34-36).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 17, 37-38, t. 2, b.l. 86-118, t. 3, b.l. 152, 155-156).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus (kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymus, daiktų apžiūros, įvykio vietos apžiūros protokolus) teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad D. B. įvykdė nusikalstamą veiką, t. y. pavogė svetimą turtą. Tokiais veiksmais D. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Byloje nukentėjusysis J. G. pareiškė 867 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D. B. su nukentėjusiuoju pasirašė 2015-07-03 susitaikymo protokolą ir įsipareigoja jam atlyginti turtinę žalą, todėl jų susitarimas tvirtintinas. Priteistini iš kaltinamojo J. G. 867 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 27-29, t. 4, b.l. 7, 9).

Pradėtas šios bylos baudžiamasis procesas dalyje nutrauktas atskirtąja Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi, mirus O. L..

Pasikėsinimas pagrobti R. L. priklausantį turtą įsibraunant į pirtį- sandėliuką, esantį Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų kaime, sodų bendrijoje „Vyšnelė -2“, Paukščių 3-oji g. 39 ir R. L. padarytas tyčinis nežymus sveikatos sutrikdymas

D. B. 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 02 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų kaime, sodų bendrijoje „Vyšnelė -2“, Paukščių 3-oji g. 39, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per tvorą įsibrovė į R. L. priklausančią saugomą teritoriją ir peiliu išlaužęs pirties – sandėlio įleidžiamąją spyną, įsibrovė į R. L. priklausančią patalpą – pirtį, iš kurios pasikėsino pagrobti svetimą turtą – 289,62 eurų (1000 Lt) vertės benzininį pjūklą „STIHL MS 230“, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas nukentėjusiojo R. L..

D. B. 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 02 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų kaime, sodų bendrijoje „Vyšnelė -2“, Paukščių 3-oji g. 39, kėsindamasis iš pirties pagrobti R. L. priklausantį turtą – benzininį pjūklą „STIHL MS 230“, nusikaltimo metu sulaikytas R. L. ir būdamas prispaustas nugara prie žemės bei R. L. laikant jį už rankos, kurioje jis (D. B.) laikė peilį, riešo, priešindamasis peiliu tyčia sužalojo R. L., padarydamas nukentėjusiajam R. L. paviršines durtines – pjautines ir pjautinę žaizdas viršugalvio srityje, odos įbrėžimą dešinės pusės pakaušio – sprando srityje, odos įbrėžimus kairiame žande, odos nubrozdinimus dešiniame žaste, odos nubrozdinimus ir įbrėžimus dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, odos įbrėžimus, pjautines žaizdas kairiame žaste, odos įbrėžimus krūtinės ląstos priekinio paviršiaus kairėje pusėje, odos įbrėžimus pilvo sienos kairėje pusėje, paviršinę pjautinę žaizdą ir odos įbrėžimus nugaroje, paviršinę pjautinę žaizdą ir daugybinius odos nubrozdinimus dešinėje šlaunyje, daugybinius odos nubrozdinimus dešinėje blauzdoje, abiejų kelių sąnarių srityse ir taip nežymiai sutrikdydamas R. L. sveikatą.

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų pasikėsinimo padaryti nusikaltimą ir nusikaltimo prisipažino ir parodė, kad 2013-08-19 jis paskambino pažįstamam P. M. ir pasiūlė susitikti. Susitikus nusprendė nuvažiuoti į Vilniaus r., Papiškių kaimą. P. M. nieko nesakė, kad jis nutarė ką nors pavogti. Sustojo prie kažkokių nuosavų namų ir nusprendė nueiti į Papiškių kaimą paieškoti, kur ką galima pavogti. Pavel liko sėdėti automobilyje. Jis neprisimena ką pasakė Pavelui, kai nuėjo vogti. Jis priėjo prie vieno iš nuosavų namų, kur namo kiemas nebuvo aptvertas. Pamatė automobilį, kurio lango stiklas buvo nuleistas. Jis atidarė automobilio vairuotojo dureles, įlipo į automobilio saloną. Salone rado vyriška rankinę ir sulenkiamą peilį. Jis paėmė šiuos daiktus ir išlipo iš automobilio. Rankinėje buvo 20 Lt (5, 79 Eur) nominalo kupiūra. Jis paėmė sau 20 Lt (5, 79 Eur) kupiūrą ir sulenkiamą peilį. Rankinę su dokumentais ir kortelėmis išmetė krūmuose. Nuėjo prie kito namo, pamatė šioje teritorijoje sandėliuką. Priėjo prie sandėliuko, jo durys nebuvo užrakintos. Jis užėjo į vidų, pasišvietė žibintuvėliu, pamatė joje benzopjūklą. Daugiau vertingų daiktų ten nebuvo. Jis išėjo su benzopjūklu. Kieme jį užpuolė vyras – suprato, kad tai yra šio namo valdos savininkas. Jis padėjo benzopjūklą ant žemės ir jie pradėjo grumtis. Jis norėjo pabėgti, jėgų grumtis nebuvo, norėjo, kad šis vyras nuo jo atstotų, tad jis ištraukė iš kelnių kišenės peilį, norėdamas vyrą pagąsdinti ir pradėjo peiliu mojuoti. Tuo metu galėjo šį vyrą sužaloti. Jis nenorėjo šiam vyrui nieko blogo padaryti, nenorėjo žaloti, norėjo tik pabėgti. Jam pavyko išsilaisvinti, jis peršoko vieną tvorą, po to kitą ir išbėgo iš šio namo teritorijos. Pastebėjo, kad iš jo kelnių kišenės iškrito jo mobiliojo ryšio telefonas ir žibintuvėlis. P. M. jis pasakė, kad susimušė su vietiniais gyventojais. Apie tai, kad įvykdė vagystes, nesakė. Pakeliui, kai bėgo prie automobilio, sulenkiamą peilį išmetė. Dėl padaryto labai gailisi, sužaloti nukentėjusiojo nenorėjo, norėjo jo pagąsdinti. Mano, kad civilinis ieškinius 2000 eurų yra per didėlis. Sutinka sumokėti iki 1000 eurų. Su Vilniaus teritorinės ligonių kasa atsiskaitė ir sumokėjo 21.70 eurų. Taip pat sutinka sumokėti advokato paslaugos (t. 2, b.l. 123-124, 149-150, 168, t. 3, b.l. 75-77).

2013-09-26 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. B. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu ( 2 t., b. l. 133-141).

Be visiško kaltinamojo pripažinimo dėl dėl jam inkriminuotų pasikėsinimo padaryti nusikaltimą ir nusikaltimo prisipažino jo kaltė įrodyta:

N. R. L. parodymais, kad Vilniaus r. turi sodo namą su žemės sklypu. Šiame žemės sklype prie namų yra ūkinis pastatas, pirtis, daržas. Turi šunį. Naktį namo teritorija yra užrakinta. 2013-08-19 jis su savo žmona G. L. buvo savo sode. Vakare nuėjo miegoti, o 2013-08-20 apie 3 val. jį pažadino šuo, kuris pradėjo nerimauti, inkšti. Jis išėjo į balkoną parūkyti ir pamatė, kad pirtyje kažkas pasišviečia žibintuvėliu. Suprato, kad pirtyje yra vagis. Išėjo į lauką, kai uždarinėjo namo lauko duris, iš pirties išbėgo vaikinas, jo rankose buvo jam priklausantis benzininis pjūklas „Stihl“. Vagis, išgirdęs jog į lauką kažkas išeina, norėjo pasišalinti iš namo teritorijos. Kadangi kieme buvo tamsu, vaikinas bėgdamas nepastebėjo tinklinės tvoros ir atsitrenkė į ją. Pastarasis numetė benzininį pjūklą ir nubėgo toliau, bet atsirėmė į kitą – medinę tvorą. Tada vagis nubėgo prie vartų, pro kuriuos pateko į namo teritoriją. Kai jis bėgo į jo pusę, jis užstojo pastarajam kelią. Pribėgęs prie jo, pastarasis rusiškai pasakė: „Tu įkliuvai ir aš tave dabar nužudysiu“. Jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu vagiui trenkė, kur pataikė, nežino, buvo tamsu. Vaikinas pargriuvo. Tada vagis repečkomis bandė nuo jo pasitraukti ir atsidūrė tarp tvoros ir lauko tualeto. Pastarajam nebuvo kur bėgti, dėtis. Norėdamas vagį sulaikyti jis pargriuvo ant pastarojo ir prispaudė prie žemės savo svoriu. Vaikinas pradėjo raitytis ir pastarajam pavyko pasisukti į jo pusę veidu. Vagies dešinėje rankoje jis pamatė virtuvinį peilį. Jis spėjo sugriebti vagį už riešų. Šaukiant: „aš tave nužudysiu“, vagiui pavyko kelis kartus smogti peiliu jam į kairįjį raktikaulį ir kairįjį žastikaulį, bei apie 3 kartus į viršugalvį. Kadangi jis laikė pastarąjį už rankų, smūgiai nebuvo stiprūs. Jis pradėjo šaukti, kad žmona paleistų šunį. Kai šuo atbėgo prie jų, jis norėjo atsistoti. Pajuto, kad vaikinas peiliu brėžtelėjo jam per kaklą, iš dešinės pusės, ir pabėgo, peršoko per tvorą. Jis norėjo nubėgti šiam iš paskos, kad sulaikytų, bet jam neleido žmona. Pamatė ant žemės svetimą mobiliojo ryšio telefoną ir žibintuvėlį. Jis iškvietė policiją. Svetimas telefonas nuolat skambino. Pamatė ant ekrano vardą „Masel“. Dėl kūno sužalojimų kreipėsi į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jam suteikė pirmąją pagalbą. Vagis nieko nespėjo pavogti. Vėliau apžiūrėjęs savo namo kiemą pamatė, kad buvo sulaužyti vartų pakabinamos spynos sraigtai ir pirties vidinė spynelė. Materialinė žala nepadaryta, tačiau padaryta didelė moralinė žala. Prašo iš kaltinamojo priteisti 2000 eurų (t. 1, b.l. 85-86, 93, t. 3, b.l 154, 157-159).

2013-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolu ir prie jo pridėtomis fotonuotraukomis bei 2013-08-20 specialisto išvada, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – sodo namelio, esančio Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų kaime, sodų bendrijoje „Vyšnelė -2“, Paukščių 3-oji g. 39, teritorija. Medinė tvora aptvertoje teritorijoje su vartais, rakinamais vidine spyna, be laužymo požymių, žemės sklype yra 2-jų aukštų namas, įėjimas į kurį yra iš vidinės kiemo pusės. Šalia namo kieme vyksta smulkūs statybiniai darbai, guli medinės lentos, plytos, iškasta kai kur žemė, guli įvairūs darbo įrankiai. Įėjimas į namą yra laipteliais per dvigubas medines duris. Namo durys ir langai yra be laužymo požymių. Šalia namo stovi motoroleris, iškastas baseinas. Už baseino yra geltonos spalvos medinis pirties pastatas su laiptine ant stogo, kuriame yra atviras balkonas. Prie pastato nuo įėjimo į sklypą veda asfaltuotas kelias. Pirties pastatas yra iš dviejų dalių – pirties ir sandėlio – su atskirais įėjimais. Sandėlio įėjimas yra per rudas medines duris, rakinamas vinimi viršuje ir vidine spyna, ant durų matosi laužimo požymiai prie spynos ir ant varčių. Aplink auga krūmai, augalai. Įėjimas per duris yra su laipteliais. Pirties pastato durys ir langai yra be laužimo požymių. Sandėliuko patalpoje netvarkingai sumėtytos medinės lentos, įvairių agregatų, darbo įrankių ir pan. Iš dešinės nuo sandėliuko, lauko žolėje guli oranžinės – juodos spalvos benzopjūklas, ant kurio yra užrašas „Stihl“. Sklypo galiniame tolimiausiame nuo įėjimo į jį dešiniajame kampe prie medinės tvoros stovi geltonas statybinis vagonėlis su žaliomis durimis, šalia jo pusės metro atstumu yra medinis lauko tualetas. Abejų pastatų durys nerakintos. Šalia tualeto ir tvoros auga krūmai, žolė tankiai. Žolėje ant žemės prie tualeto ir vagonėlio guli mėlynos spalvos elektrinis žibintuvėlis ir mobilusis telefonas „Samsung“. Už tualeto ir vagonėlio yra medinė tvora skirianti šį sklypą nuo kaimyninio. Šios tvoros viršutinė dalis (1 lenta kaip segmentas) yra nulaužta. Kaimyniniame sklype šalia šios tvoros matosi avalynės pėdsakai ant žemės ir lysvių. Kitų nusikalstamos veikos pėdsakų apžiūros metu nenustatyta. Įvykio vietos apžiūrios metu buvo paimta: 3 vnt. stiklainių su kvapais, telefonas „Samsung“, kuriame yra TELE 2 „Pildyk“ SIM kortelė (Nr. 89370034151000314841); žibintuvėlis; mikrosil išlieja nuo ūkinio pastato durų rėmo su laužymo įrankio pėdsakais; mikrodalelės nuo teritoriją tveriančios tvoros ( 1 t. b. l. 46-56).

2013-08-20 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2013-08-20 Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų k., s. b. „Vyšnelė-2“ nusikaltimo vietoje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200M“ su jame esančia TELE 2 „Pildyk“ SIM kortele (Nr.89370034151000314841). Apžiūros metu nustatytas šio telefono IMEI kodas 35641005421801 bei kita tyrimui reikšminga informacija ( 1 t., b. l. 58-73).

Atlikus šio telefono IMEI kontrolę buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013-08-15 00.00 val. iki nusikaltimo padarymo, į šį mobiliojo ryšio telefoną, buvo įstatyta SIM kortelė, kurios Nr. yra 860609094. Siekiant nustatyti aplinkybes, turinčias reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, visapusiškai ir objektyviai ištirti šį nusikaltimą taip pat nustatyti asmenį, padariusį šį nusikaltimą, buvo kreiptasi į telekomunikacines paslaugas teikiančias bendroves su tikslu gauti nurodyto numerio 860609094 įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiamai nuo 2013-05-01 00.00 val. iki 2013-08-23 24.00 val. Atlikus gautos iš telekomunikacines paslaugas teikiančių bendrovių informacijos analizę, buvo nustatytas asmuo padaręs minėtą nusikaltimą ir pametęs nusikaltimo vietoje savo telefoną – D. B. gim. 1988-05-22 ( 1 t., b.l. 118-121, 130-135).

2014-10-10 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad parodymo atpažinti metu įtariamasis D. B. atpažino savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, rastą ir paimtą 2013-08-20 įvykio vietos apžiūros metu, kaip jam priklausantį telefoną, kurį pametė 2013-08-20 sodų bendrijoje „Vyšnelė-2“, Mikašiūnų kaime, kai jį mėgino sulaikyti sodo namelio savininkas ir su juo susikibo, po mėginimo pavogti benzininį pjūklą iš sodo namelio pirties ( 2 t., b. l. 156-159).

2013-10-23 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2013-08-20 Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų k., s. b. „Vyšnelė-2“ nusikaltimo vietoje rastas ir paimtas žibintuvėlis – pakabukas (1 t., b. l. 74-76)

2014-10-10 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis D. B. iš pateiktų trijų žibintuvėlių, vienas kurių buvo rastas ir paimtas 2013-08-20 įvykio vietos apžiūros metu sodų bendrijoje „Vyšnelė – 2“, Mikašiūnų kaime, Vilniaus r., negalėjo atpažinti savo žibintuvėlio, kurį pametė namo teritorijoje nusikalstamos veikos padarymo metu, kadangi nepamena kaip jo žibintuvėlis atrodė ( 2 t., b. l. 160-163).

2013-09-26 asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad atpažinimo metu nukentėjusysis R. L. atpažino D. B. kaip asmenį, kuris 2013-08-20 naktį įsibrovė į jam priklausančią teritoriją ir kėsinosi pagrobti jam priklausantį benzininį pjūklą bei kuris sulaikymo metu jį sužalojo peiliu ir pabėgo ( 2 t. b. l. 127-131).

2013-08-22 specialisto teismo medicinos eksperto išvadoje Nr. G 2680/13(01), kurioje nurodyta, kad remiantis apžiūros ir pateiktų medicininių dokumentų duomenimis: R. L. nustatyti šie kūno sužalojimai: paviršinės durtinės – pjautinės (2) ir pjautinė (1) žaizdos viršugalvio srityje, odos įbrėžimas dešinės pusės pakaušio – sprando srityje (1), odos įbrėžimai kairiame žande (3), odos nubrozdinimai dešiniame žaste, odos nubrozdinimai ir įbrėžimai dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, odos įbrėžimai(5), pjautinės žaizdos (4) kairiame žaste, odos įbrėžimas krūtinės ląstos priekinio paviršiaus kairėje pusėje (1), odos įbrėžimas pilvo sienos kairėje pusėje (1), paviršinė pjautinė žaizda (1) ir odos įbrėžimai (2) nugaroje, paviršinė pjautinė žaizda (1) ir daugybiniai odos nubrozdinimai dešinėje šlaunyje, daugybiniai odos nubrozdinimai dešinėje blauzdoje, abiejų kelių sąnarių srityse. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotą, bukabriaunį, neribotą šiurkštų paviršių bei smailų, aštriabriaunį, durtinių – pjautinių savybių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-08-20). Sužalojimai padaryti nemažiau kaip 35 trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotą, bukabriaunį, neribotą šiurkštų paviršių bei smailų, aštriabriaunį, durtinių – pjautinių savybių turinčiais daiktais, kurių individualios savybės liko neužsifiksavusios, todėl pasisakyti konkrečiai kuo buvo padaryti kūno sužalojimai nėra galimybės. Odos įbrėžimai, pjautinės ir durtinės – pjautinės žaizdos kūne galėjo būti padaryti peiliu; odos nubrozdinimai kūne, daugybiniai odos įbrėžimai dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje – galimai, atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, kontaktuojant kūnu su žemės danga bei metaline tinkline tvora. Sužalojimai vertinami nežymių sveikatos sutrikdymu ( 1 t., b. l. 102-103).

Liudytojos G. L. parodymais, kad Vilniaus r. yra jos šeimai priklausantis žemės sklypas su namu, ūkiniais pastatais, kur vasarą jie dažnai lankosi. 2013-08-20 apie 02.00 val. jie atsibudo, nes pradėjo loti namie buvęs šuo. Jos vyras atidaręs duris išleido šunį į terasą ir pamatė prie pirties pastato keistus šviesos atvaizdus ir nuėjo link šio pastato. Iš ten jis pradėjo šaukti, garsiai kviesti šunį vardu, tuomet ji suprato, kad ten kažkas vyksta ir išleido į lauką šunį. Matė, kad tarp vyro ir to žmogaus prasidėjo grumtynės. Vagis numėtė prie sandėlio į krūmus pjūklą, ištrūko ir, perbėgus kiemą prie jų ir kaimynų tualetų, esančių šalia vienas kito, vyrui pavyko vagį vėl sulaikyti. Tuomet pastarasis ištraukė peilį ir keletą kartų juo sužalojo vyrą į galvą, veidą, kairįjį petį, kojas, nugarą. Jos vyras yra labai stambus ir toje vietoje sulaikė vagį, čiupęs už rankų ir taip laikė. Tuo metu buvo labai tamsu ir ji viso to nematė, nors suprato, kad toje vietoje vyksta kažkokios grumtynės. Kai ji priėjo ten, vagis jau ištrūko ir pabėgo per tvorą į kaimynų sklypą. Ji nematė nei vagies, nei grumtynių, viskas įvyko labai greitai, kieme buvo tamsu, pasakoja iš vyro žodžių, kaip pastarasis jai vėliau papasakojo. Pabėgus vagiui, jie rado paskutinių grumtinių vietoje vagies mobilųjį telefoną „Samsung“ į kurį netrukus pradėjo labai daug kartų skambinti asmuo, įrašytas vardu ,,Masel“ ir mažą žibintuvėlį. Vagis nespėjo nieko pavogti. Vyrą išvežė greitoji medicinos pagalba. Jis prarado kraujo, darė tyrimus, buvo išrašyti brangūs vaistai. Nuo patirto šoko vyras gėrė vaistus, pakilo kraujospūdis. Atvažiavęs gydytojas iškarto suleido vaistų. Ambulatoriškai gydydamasis vyras lankėsi gal tris kartus, gydėsi ne tik ligoninėje, bet ir poliklinikoje. Važiuodavo tikrintis kaip jis sveiksta, kaip širdies veikla ir panašiai, darė tyrimus. Namuose vyras galėjo ką nors daryti tik su viena ranka (t. 1, b.l. 79, t. 3, b.l. 153, 156-157).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo bei pasikėsinimo padaryti nusikaltimą įrodyta, Vilniaus r. apylinkės teismo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1937-269/2013 ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 39, 42, 80-84, 95-100).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą bei tyčia mušdamas nežymiai sužalojo nukentėjusįjį ir tuo pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 178 str. 2 d. ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti -vokas kartu „Mikrosil“ išlieja, vokas su žibintuvėliu, vokas su mikrodalelėmis saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje, sunaikintini, o ten saugomi-telefonas „Samsung“ su TELE 2 „Pildyk“ SIM kortele (Nr. 89370034151000314841) bei žibintuvėlis- grąžintini D. B. (t. 1, b.l. 77-78), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-10-20 serija BBB Nr. VRPK000883).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-3 stiklainiai su kvapais saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybos Kriminalistinių odorologijos skyriuje (1 t., b. l. 57) sunaikintini.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas kartu ir CD-R diskas su telekomunikacijos informacija saugomi byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, prie viršelio).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Vilniaus r. apylinkės teismo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1937-269/2013 grąžintina šio teismo archyvui.

N. R. L. pareiškė 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad patyrė stresą ir išgąstį. Dėl patirto šoko gėrė vaistus, pakilo kraujospūdis. Buvo gydomas ligoninėje, po to ambulatoriškai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais atvejais. Neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijais: atsižvelgiant į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Lietuvos A. T., pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos atlyginimą, yra pažymėjęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti pritaikytas visa apimtimi. Neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Teisinga kompensacija už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus reiškia tokios piniginės satisfakcijos, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus, parinkimą (Lietuvos A. T. kasacinė nutartis byloje Nr. 3K-103/2009).

Nukentėjusysis R. L. patyrė sužalojimą dėl tyčinių kaltų kaltinamojo D. B. veiksmų. Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, nukentėjusiajam dėl kaltinamojo veiksmų tikrai kilo neigiami išgyvenimai, jis buvo sužalotas, todėl asmuo turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą dėl padaryto nusikaltimo.

Teismas, nutraukia baudžiamąjį procesą dėl R. L. pareikšto 2000 Eur ieškinio, kadangi R. L. teismo posėdyje paaiškino, kad kaltinamasis atlygino jam padarytą neturtinę žalą (t. 1, b.l. 94, t. 3, b.l. 62-63, t. 4, b.l. 10).

Teismas, nutraukia baudžiamąjį procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto 21, 7 Eur ieškinio, kadangi kaltinamasis teismo posėdyje paaiškino, kad atlygino padarytą turtinę žalą kasai ir pateikė rašytinį įrodymą (t. 1, b.l. 105-111, t. 3, b.l. 190, t. 4, b.l. 8).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką ir dėl jų padarymo gailisi, savanoriškai atlygino žalą nukentėjusiajam R. L. ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos – vienas nesunkiems, du – apysunkiams nusikaltimams, jų motyvus, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam R. L. padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, į nukentėjusiajam J. G. turto vagyste padarytą žalą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nevedęs, nedirba, anksčiau teistas, jam inkriminuotus tyčinius nusikaltimus ir pasikėsinimą padaryti tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, todėl yra nusikaltimo recidyvas bei prieš priimant penkis (2014-05-02, 2014-05-21, 2014-10-14, 2015-09-09, 2015-09-23) nuosprendžius ir įsakymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra nusikaltimų recidyvas (BK 27, 56 str.), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes bei, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, o po to iš dalies sudedant su 2014-05-02, 2014-05-21, 2014-10-14, 2015-09-09, 2015-09-23 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, skiriant galutinę laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose (t. 2, b.l. 1-79, t. 3, b.l. 174-184, t. 4, b.l. 6).

Galutinės bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam į galutinės bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27 (t. 2, b.l. 169, 171) bei visiškai atliktas pagal 2014-05-02, 2014-05-21, 2014-10-14, 2015-09-09, 2015-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių ir įsakymą išbūtas laisvės atėmimo laikas.

Nuosprendį priėmus, kaltinamajam paskirti įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistini į suėmimą, nes kaltinamasis yra ir nuteistasis kuris atlieka laisvės atėmimo bausmė bei siekiant tikslo užtikrinti nuosprendžio vykdymą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtas suėmimas panaikintinas (t. 2, b.l. 175-177).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-02 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) prašymas tenkintinas. Priteistini iš kaltinamojo 95, 54 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai, įpareigojant kaltinamajam nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (t. 3, b.l. 47-48).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 313 str., -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. bei pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir nuteisti:

- pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

- pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., D. B. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d., D. B. šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausmėmis paskirtomis 2014-05-02, 2014-05-21, 2014-10-14, 2015-09-09 ir 2015 -09 -23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir įsakymu jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Galutinės bausmės pradžią D. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. B. į galutinės bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27 bei visiškai išbūtą pagal 2014-05-02, 2014-05-21, 2014-10-14, 2015-09-09, 2015 -09 -23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių ir įsakymą laisvės atėmimo laiką.

Nuosprendį priėmus, D. B. paskirtą įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti keisti į suėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. B. paskirtą suėmimą panaikinti.

Priteisti iš Donato B. J. G. 867 Eur turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamąjį procesą dėl pareikštų R. L. 2000 Eur ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos 21, 7 Eur ieškinių nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti -voką kartu „Mikrosil“ išlieja, voką su žibintuvėliu, voką su mikrodalelėmis saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje, sunaikinti, o ten saugomus-telefoną „Samsung“ su TELE 2 „Pildyk“ SIM kortele (Nr. 89370034151000314841) bei žibintuvėlį- grąžinti D. B. (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-10-20 serija BBB Nr. VRPK000883).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-3 stiklainius su kvapais saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybos Kriminalistinių odorologijos skyriuje sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – voką kartu ir CD-R diską su telekomunikacijos informacija saugomus byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Vilniaus r. apylinkės teismo išnagrinėtą administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-1937-269/2013 grąžinti šio teismo archyvui.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-02 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti. Priteisti iš D. B. 95, 54 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai, įpareigojant kaltinamajam nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (t. 3, b.l. 47-48).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.