- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-10
- Bylos Nr.
- 1-722-369/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29674-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kaltinamasis
- M. V.
- Advokatai
- Arūnas Alekna
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) 2021 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 16 parų arešto, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant bausmės vykdymą 5 mėnesiams; 2021 m. rugsėjo 16 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
2) 2021 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio pagrindu ši bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė 90 parų arešto;
3) 2024 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto;
4) 2024 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto;
5) 2024 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto;
6) 2024 m. rugsėjo 4 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto; BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2024 m. birželio 13 d. ir 2024 m. birželio 26 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė – 45 paros arešto;
7) 2024 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su 2024 m. birželio 12 d. ir 2024 m. rugsėjo 4 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;
8) 2024 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto;
9) 2024 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 11 mėnesių laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalių, 5 dalies 2 punkto, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) 2025 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė; įsiteisėjo 2025 m. sausio 23 d.
11) 2025 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 139 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės pradžia nuo 2025 m. sausio 21 d.; įsiteisėjo 2025 m. vasario 12 d.,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. V. 2024 m. liepos 19 d. apie 14.00 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo svetimą P. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su P. K. vardu atidaryta AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir šią elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai laikė su savimi iki tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet nė vėliau kaip iki 2024 m. liepos 19 d. 14:52 val. Tokiais veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).
M. V. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę. Jis 2024 m. liepos 19 d. neteisėtai įgijęs svetimą P. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su P. K. vardu atidaryta AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 19 d. laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 14:31 val., prekybos centre „X“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo šią svetimą mokėjimo priemonę, o būtent atsiskaitymui pateikęs minėtą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko sistemoje melagingai prisistatęs P. K. vardu, banko operacinę sistemą suklaidinęs dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, 2024 m. liepos 19 d. 14.00 val. minėtame prekybos centre „X“ atsiskaitė už prekes 25,50 eurų sumai, 14:31 val. atsiskaitė už prekes 1,09 eurų sumai, po ko 2024 m. liepos 19 d. 14.52 val. prekybos centre „X“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 1,19 eurų sumai, tokiu būdu, neteisėtai panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę, atliko tris finansines operacijas P. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes 27,78 eurų sumai. Tokiais veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis M. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino 2024 m. lapkričio 14 d. duotus parodymus (b.l. 95-96). Kaltinamasis nurodė, kad gatvėje surado svetimą mokėjimo kortelę ir kelis kartus ją panaudojo bekontakčiu būdu įsigydamas nedidelės vertės prekes. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažino iš dalies. Sutinka atlyginti tik tą pinigų sumą, už kurią jis atsiskaitė panaudodamas nukentėjusiojo tapatybės duomenis. Dėl nukentėjusiojo dingusių pinigų – 417,78 eurų prašė ieškinį atmesti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Apklaustas 2024 m. lapkričio 14 d. įtariamuoju M. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2024 m. liepos 19 d. maždaug po pietų, prie (duomenys neskelbtini) turgaus visuomeninio transporto sustojimo rado ant šaligatvio banko kortelę ir ją pasiėmė. Kokio tai buvo banko kortelė, neatsimena. 2024 m. liepos 19 d. apie 14.00 val. nuėjo į parduotuvę „X“, adresu (duomenys neskelbtini). Ten jis pirko tris pakelius cigarečių „Rothman“ už 25,50 eurų sumą. Už prekes atsiskaitė svetima rasta banko kortele bekontakčiu būdu. PIN kodo nereikėjo suvesti. Maždaug po pusvalandžio jis sugrįžo į minėtą parduotuvę ir pirko dvi porcijas ledų „Dadu“ už 1,09 eurų sumą. Už prekes atsiskaitė svetima rasta banko kortele bekontakčiu būdu. Maždaug po 20 minučių jis nuėjo į kitą parduotuvę „X“, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje pirko bandeles. Neatsimena, ar pirko vieną ar dvi bandeles. Pirko už 1,19 eurų sumą ir atsiskaitė svetima rasta banko kortele bekontakčiu būdu, priliesdamas kortelę. Jis suvokė ir suprato, kad atsiskaitė svetima banko kortele. Jis neatsimena, kur po to jis paliko ar išmetė surastą banko kortelę. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 95-96).
Iš 2024 m. liepos 24 d. pareiškėjo P. K. „epolicija.lt“ pateikto pareiškimo matyti, kad 2024 m. liepos 19 d. 00:00 val. atvykęs 1G autobusu iš „U“ į „IKI“ parduotuvę (duomenys neskelbtini) g. pasigedo rankinėje buvusios piniginės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, AB „Swedbank“ atsiskaitymo kortelė, „Pola“ kortelė, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės (b.l. 26-27).
2024 m. rugpjūčio 1 d. apklaustas nukentėjusysis P. K. parodė, kad 2024 m. liepos 19 d. apie 13.14 val. lankėsi prekybos centre „U“, „R“ kavinėje ir atsiskaitė AB „Swedbank“ mokėjimo kortele. Išėjęs iš prekybos centro nuėjo palei upę iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio autobusų sustojimo. Sulaukęs 1G autobuso, apie 13.30 val. į jį įlipo ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Išlipęs (duomenys neskelbtini) gatvėje ir nuėjęs į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ,,IKI“ pastebėjo, kad nebeturi piniginės. Nusprendė grįžti atgal į kavinę ir ten jos paieškoti. Su kavinės darbuotojais apžiūrėjo kavinės patalpas bet piniginės nerado. Tada grįžo namo ir prisijungęs prie internetinio banko pastebėjo, kad jo kortele buvo atsiskaityta už pirkinius 14.00 val. (duomenys neskelbtini), esančioje „X“ parduotuvėje 25,5 Eur sumai, 14.00 val. 31 min. toje pačioje parduotuvėje buvo atsiskaityta 1,09 Eur sumai ir 14.52 val. (duomenys neskelbtini) esančioje „X“ parduotuvėje 1,19 Eur sumai. Prarastoje piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, AB „Swedbank” banko kortelė, apie 390 Eur grynųjų pinigų. Piniginėje buvo ir parduotuvių tinklų nuolaidų kortelių, kurių materialiai nevertina. Iš viso jam padaryta 430 Eur turtinė žala. Civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Dar norėtų paminėti, kad gavo atsakingo asmens už vaizdo įrašus kavinėje kontaktus. Po kelių dienų susisiekus šituo tel. numeriu, jam pasakė, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, jo piniginės paliktos kavinėje nepastebėjo. Tuo metu kavinėje daug žmonių nebuvo, todėl nelabai įmanoma, kad ją būtų ištraukę ten. Važiuojant autobusu piniginę laikė įdėjęs į savo rankinę, kuri buvo ant jo peties prie šono/nugaros. Spėja, kad piniginę jam ištraukė arba laukiant autobuso stotelėje, lipant į autobusą arba jau važiuojant autobusu (b.l. 33-34).
2024 m. lapkričio 13 d. apklaustas papildomai nukentėjusysis P. K. parodė, kad jo piniginėje dar buvo „Pola“ kortelė. Tai pagalbos onkologiniams ligoniams asociacijos kortelė. Ji yra kaip nuolaidų kortelė vaistinėse, muziejuose, tačiau jos materialiai nevertina. Jis pageidauja reikšti civilinį ieškinį, dėl jam padarytos turtinės žalos - 417,78 eurų. Dėl prarastoje piniginėje buvusių grynųjų pinigų. Buvo trys kupiūros po 100 eurų, viena kupiūra - 50 eurų, viena kupiūra - 20 eurų. Kitų likusių kupiūrų tiksliai neatsimena. Dėl banko kortelėje neteisėtai atliktų trijų finansinių operacijų, buvo atlikti trys atsiskaitymai jo AB „Swedbank” banko kortele - 27,78 eurų suma. Dėl prarastos piniginės ir kitų pirminėje apklausoje išvardintų kortelių civilinio ieškinio nereikš (b.l. 37).
Tyrimo metu AB „Swedbank“ pateikė nukentėjusiojo P. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2024 m. liepos 20 d. Minėtas išrašas ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas. Nustatyta, kad prekybos centre „X”, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliktos dvi patvirtintos finansinės operacijos, P. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko elektronine bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini): 1. 2024 m. liepos 19 d. 14:00 val. - 25,50 eurų suma. 2. 2024 m. liepos 19 d. 14:31 val. - 1,09 eurų suma. Po ko, prekybos centre „X“, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikta viena finansinė operacija, P. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko elektronine bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini): 1. 2024 m. liepos 19 d. 14:52 val. - 1,19 eurų suma. Pateiktame sąskaitos išraše daugiau neteisėtų finansinių operacijų neatlikta. Iš viso neteisėtai atlikta finansinių operacijų P. K. bekontakte mokėjimo kortele - 27,78 eurų suma (b.l. 53-58, 59-60).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. Č. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. Apie įvykusį įvykį, kuris įvyko 2024 m. liepos 19 d., gali papasakoti, kad dirbo parduotuvėje „X“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad apie 14.00 val. užėjo (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, kuris ne kartą buvo apsivogęs šitoje parduotuvėje. Jo vardas M., pavardė galimai V.. Minėtas asmuo nuėjo prie kasos Nr. 2 nusipirko tris cigarečių pakelius „Rotmans 40 demi“. Už prekes atsiskaitė bekontakčiu būdu banko kortele, ją priliesdamas prie kortelių skaitytuvo. Suma buvo 25,50 eurų. Toliau minėtas pilietis bandė dar kartą atsiskaityti minėta kortele, už 3 vienetus tų pačių cigarečių pakelių, tačiau kortelių skaitytuvas paprašė suvesti pin kodą. Minėtas pilietis atsisakė suvesti kodą, motyvuodamas, kad senelis nepasakė kodo ir pasišalino iš parduotuvės. Apie 14:30 val. vėl užėjo minėtas pilietis į parduotuvę, pasiėmė dvi porcijas ledų ,,Dadu“ ir savitarnos kasoje Nr. 4 už ledus sumokėjo kortele 1,09 Eur, ją priliesdamas bekontakčiu būdu ir išėjo iš parduotuvės. Parduotuvėje buvo vienas. Lauke jo prie durų laukė jo draugė, romų tautybės, kuri buvo su apykoje (b.l. 64).
Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti parduotuvių „X“ pateikti 8 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Jų duomenys užfiksuoti kitų daiktų apžiūros protokole. Nurodyta, kad apžiūros objektas yra „X“ pateiktas vaizdo įrašas „iseina2Camera 6 2024-07-19 14-32- 02_764“. Vaizdo įrašo trukmė 8 s. Vaizdo įraše matome parduotuvės „X“ kasas link išėjimo. Vaizdo įraše apatiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. 14 val. 32 min. 02 s. matome, kaip link išėjimo nueina vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batais. Vyras turi kiek ilgesnius, tamsius plaukus, rankose turi prekes, bet kokias tiksliai, matyti nėra galimybės. Apžiūros objektas vaizdo įrašas „uzeina2Camera 8 2024-07-19 14-31- 02_027“. Vaizdo įrašo trukmė 12 s. Vaizdo įraše matome parduotuvės įėjimą į prekybos salę. Vaizdo įraše apatiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. 14 val. 31 min. 03 s. matome, kaip į prekybos salę užeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batais. Vyras turi kiek ilgesnius, tamsius, kiek garbanotus plaukus, ant veido galima matyti trumpus ūsus ir barzdą. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas „perka2Camera 34 2024-07-19 14-31- 40_240“. Vaizdo įrašo trukmė 24 s. Vaizdo įraše matome parduotuvės savitarnos kasą. Vaizdo įraše apatiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. 14 val. 31 min. 40 s. matome, kaip į kasą ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batais. Vyras turi kiek ilgesnius, tamsius, kiek garbanotus plaukus, ant veido galima matyti trumpus ūsus ir barzdą. Vyras kasoje nuskenuoja dvi porcijas ledų „Dadu“. Vyras dešinėje rankoje turi rudos spalvos banko kortelę, kuria sumoka už pirkinius 1,09 Eur ir išeina. Apžiūros objektas vaizdo įrašas „perka1Camera 5 2024-07-19 13-59- 52_618“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 26 s. Vaizdo įraše matome parduotuvės „X“ kasas. Vaizdo įraše apatiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. 13 val. 59 min. 55 s. matome, kaip į kasą ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batais. Vyras turi kiek ilgesnius, tamsius, kiek garbanotus plaukus, ant veido galima matyti trumpus ūsus ir barzdą. Vyras kasos darbuotojai paduoda 3 pakelius cigarečių, kurias ji nuskenuoja, o vyras už prekes sumoka 25,50 Eur rudos spalvos banko kortele ir išeina iš parduotuvės. Tuomet kasininkė nuskenuoja dar 3 pakelius cigarečių, vyras du kartus prideda tą pačią banko kortelę prie skaitytuvo, bet mokėjimas nepavyksta ir vyras išeina iš kasos. Apžiūros objektas yra „X“ pateiktas vaizdo įrašas „iseinalCamera 6 2024-07-19 14-01- 02_286“. Vaizdo įrašo trukmė 11 s. Vaizdo įraše matome parduotuvės kasas ir išėjimą. Vaizdo įraše apatiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. 14 val. 01 min. 05 s. matome, kaip iš kasos išeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batais. Vyras turi kiek ilgesnius, tamsius, kiek garbanotus plaukus, ant veido galima matyti trumpus ūsus ir barzdą. Vyras nueina link išėjimo. Apžiūros objektas yra „X” pateiktas vaizdo įrašas „uzeina1Camera 6 2024-07-19 13-58- 06_458“. Vaizdo įrašo trukmė 08 s. Vaizdo įraše matome parduotuvės „X“ kasas ir išėjimą. Vaizdo įraše apatiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. 13 val. 58 min. 07 s. matome, kaip į parduotuvę užeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batais. Vyras turi kiek ilgesnius, tamsius, kiek garbanotus plaukus, ant veido galima matyti trumpus ūsus ir barzdą. Vyras nueina prie kasos. Apžiūros objektas yra „X“ pateiktas vaizdo įrašas „Camera 5 2024-07-19 14-52-01_388“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. Vaizdo įraše matome parduotuvės „X” kasas. Vaizdo įraše apatiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. 14 val. 52 min. 07 s. matome, kaip kasos darbuotoja nuskenuoja kasoje bandeles, už kurias minėtas vyras sumoka rudos spalvos banko kortele 1,19 Eur. Netrukus kasos darbuotoja nuskenuoja dar vieną prekę, vyras bando ją apmokėti ta pačia kortele, bet mokėjimas nepavyksta ir vyras palikęs prekę išeina (b.l. 72-77).
Įrodymų vertinimas
Be kaltinamojo M. V. prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo P. K. parodymai, jo banko sąskaitos išrašai, parduotuvės „X“, kurioje kaltinamasis panaudojo nukentėjusiajam išduotą banko mokėjimo priemonę, apsaugos kamerų vaizdo stebėjimo įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. V. tiksliai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs AB „Swedbank“ naudotojo P. K. mokėjimo kortelę, susietą su naudotojo AB „Swedbank“ vardu atidaryta banko sąskaita, šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) laikė pas save ir panaudojo atlikdamas tris finansines operacijas, atsiskaitydamas už įsigytas prekes bendrai 27,78 eurų sumai. Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad M. V. veiksmuose yra visi būtini jam inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėčių požymiai, todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.
Papildomai teismas pažymi, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo naujos BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies redakcijos (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Atsižvelgus į tai, kad naujos BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies redakcijos įvedė papildomą švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, tuo jos lengvina kaltinamųjų teisinę padėtį, dėl šios priežasties M. V. veikų kvalifikavimui taikytinos naujos nuosprendžio priėmimo metu galiojančios šių straipsnių redakcijos (BK 3 str. 2 d.).
Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas M. V. bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. V. padarė dvi tyčines apysunkes nusikalstamas veikas.
M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. V. anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemokėjo. Nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo. Šiuo metu yra kalėjime ir atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. V. paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytinas, nesiekiantis sankcijų vidurkio. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė padės pasiekti bausmės tikslus ir bus proporcinga kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms. Paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, kadangi veikos padarytos esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai. M. V. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis M. V. buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu. Jam paskirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis įsiteisėjęs ir M. V. šiuo metu atlieka jam skirtą bausmę. Taip pat jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs ir vykdytinas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog šiuo nuosprendžiu M. V. skiriama bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio nuostatomis.
Kaltinamajam M. V. paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis nuosprendžio paskelbimo dieną atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas pažymi, jog BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Suformuotoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-689/2018, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-84-873/2020).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. K. pateikė 417,78 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (b.l. 44). Atsižvelgus, kad tyrimo metu buvo nustatyta, jog kaltinamasis M. V. panaudodamas svetimą P. K. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę ir atlikdamas ja tris finansines operacijas atsiskaitydamas už perkamas prekes sumokėjo 27,78 eurus (tokia suma nurodyta M. V. pateiktame kaltinime), todėl ši pinigų suma iš kaltinamojo priteistina nukentėjusiajam. Nukentėjusiojo reikalavimas iš kaltinamojo priteisti 390 eurų, kurių jis neteko pagrobus piniginę, atmestinas. Nukentėjusiojo piniginės su ten buvusiais grynaisiais pinigais - 390 eurų vagystė kaltinamajam neinkriminuota. Byloje yra duomenys, kad 2024 m. lapkričio 21 d. prokurorės nutarimu, ikiteisminis tyrimas dėl šios vagystės išskirtas į atskirą tyrimą (b.l. 105).
M. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 99). Paskelbus nuosprendį ši priemonė naikintina, nes M. V. yra kalėjime ir atlieka jam skirtą bausmę.
Dėl kitų klausimų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. kovo 26 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo M. V. priteistinos 225,00 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato A. A. darbą.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).
Kaltinamajam privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Kadangi kaltinamajam gynėjas privalomai paskirtas neatsižvelgiant į kaltinamojo valią, šiuo nuosprendžiu iš kaltinamojo yra priteistina pinigų suma civiliam ieškiniui, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo M. V. nepriteisiamos.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašais (supakuotą į voką, prisegtą prie bylos tomo galinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir M. V. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, M. V. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme ir M. V. paskirti galutinę 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į M. V. paskirtą bausmę įskaičiuoti bausmės laiką, atliktą ir įskaičiuotą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2025 m. balandžio 10 d.).
Paskelbus nuosprendį panaikinti šioje byloje M. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kitos kardomosios priemonės neskirti, nes M. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir laikomas kalėjime.
Nukentėjusiojo P. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo M. V. nukentėjusiojo P. K. naudai priteisti 27,78 Eur turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašais (supakuotą į voką, prisegtą prie bylos 2 tomo galinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo – netenkinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.