Panevėžio apylinkės teismo papildomas sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, rašytinio proceso tvarka, išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl termino atnaujinimo priimti papildomam sprendimui ir papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. R. ieškinį Atsakovui A. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu Ieškovės K. R. ieškinys tenkintas iš dalies. Nustatyta nepilnamečio vaiko R. S. gyvenamoji vietą kartu su jos motina K. R., pavedant K. R. faktinę vaiko globą. Patvirtinta ir nustatyta atsakovo A. S. bendravimo su dukra R. S. tvarka.

2. Taip pat priteista iš atsakovo A. S. dukrai R. S. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteista iš atsakovo A. S. ieškovei K. R. 2 700,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. R. S. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta jos motina K. R..

3. Likusioje dalyje Ieškovės ieškinys atmestas.

4. Priteista iš atsakovo A. S. valstybei 339,00 Eur žyminio mokesčio ir 376,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

5. Priteista iš ieškovės K. R. atsakovui A. S. 78,00 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

6. 2024 m. birželio 5 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT arba Tarnyba) prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti; įtraukti Tarnybą į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu; išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą K. R..

Dėl termino kreiptis dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo atnaujinimo.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju teismo sprendimas priimtas 2023 m. gruodžio 5 d., o prašymas dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo pateiktas 2024 m. birželio 5 d., t. y. praėjus 6 mėnesiams nuo teismo sprendimo priėmimo.

9. Tarnybą praleistą terminą prašo atnaujinti ir nurodo, kad ieškovei K. R. antrinę teisinę pagalbą byloje teikęs advokatas Mindaugas Beinaravičius Tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-295-762/2023 (toliau ir – Prašymas) pateikė 2024 m. gegužės 13 d. Tarnyba susipažinusi su Prašymu ir prie jo pateiktais priedais nustatė, kad 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu išlaidų klausimas išspręstas nepilna apimtimi, pagal Tarnybos pateiktą pirminę pažymą Nr. APD-2023-15635. Atsižvelgiant į tai, Tarnyba pateikia Teismui patikslintą 2024 m. gegužės 24 d. pažymą Nr. APD-2024-05677, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. ATS-2022-04499 K. R. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 24.3.6.1., 24.3.6.2., 11. punktais sudaro – 595.00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

10. Prašo atnaujinti CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatytą 20 dienų terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, atsižvelgiant į tai, kad Tarnyba apie Teismo 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-295-762/2023 sužinojo tik 2024 m. gegužės 13 d. gavusi advokato Mindaugo Beinaravičiaus Prašymą.

11. Papildomai atkreipia dėmesį, kad advokatus, teikiančius antrinę teisinę pagalbą ir Tarnybą sieja ne pavaldumo, bet sutartiniai santykiai, t. y. advokatai nėra Tarnybos darbuotojai ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų. Dėl šios priežasties Tarnyba apie priimtą Teismo nutartį sužinojo tik advokatui pateikus Prašymą.

12. CPK 78 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad praleistų įstatymuose nustatytų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Tokios aplinkybės kiekvienu atveju yra skirtingos, jų vertinimas ir atitinkamai pripažinimas svarbiomis ar nesvarbiomis priklauso nuo konkrečios bylos faktinių aplinkybių, nuo prašymą atnaujinti praleistą terminą teikiančių asmenų individualių savybių ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-510/2006; 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-28-701/2020). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodytų termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-532/2008; 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-701/2017).

13. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl termino atnaujinimo, atsižvelgtina į tai, jog Tarnyba byloje nedalyvauja ir jai nėra siunčiami teismo priimti procesiniai sprendimai bei informacija apie tokių sprendimų priėmimo laiką. Tarnyba organizuoja antrinės teisinės pagalbos teikimą, t. y. priima sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos, paskiria advokatus teikti asmenims teisines paslaugas, administruoja valstybės lėšų panaudojimą, tačiau, teismų procesuose Tarnyba nedalyvauja, išskyrus tiek, kas yra susiję su antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo organizavimu (gavus advokato prašymą dėl išlaidų paskaičiavimo, jas apskaičiuoja ir pateikia teismui pažymas apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas).

14. Nagrinėjamu atveju, Tarnyba gavo informaciją apie byloje priimtą sprendimą tik 2024 m. gegužės 13 d., t. y. gavusi advokato Mindaugo Beinaravičiaus Prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-295-762/2023. Taigi, tik nuo šios datos Tarnyba galėjo kreiptis dėl papildomo sprendimo priėmimo.

15. Iš pateiktų duomenų matyti, kad gavusi informaciją apie priimtą teismo sprendimą ir advokato Prašymą, Tarnyba nedelsiant ėmėsi veiksmų: 2024 m. gegužės 24 d. buvo parengta VGTPT išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-05677, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. ATS-2022-04499 K. R. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 595,00 Eur.

16. Netrukus po minėtos pažymos parengimo, t. y. 2024 m. birželio 6 d. Tarnyba kreipėsi į teismą su prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo.

17. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog įstatyme įtvirtintas 20 dienų terminas prašyti priimti papildomą teismo sprendimą buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti terminą tenkintinas.

Dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo.

18. Teismas nustatė ir šioje byloje priimtame sprendime nurodė, kad dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo Ieškovei yra paskaičiuota 508,33 Eur išlaidų suma, kurią Valstybė sumokėjo advokatui už Ieškovės atstovavimą šios bylos procese (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. lapkričio 13 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-15635).

19. Teismas pažymėjo, kad bendrai visi Ieškovės reikalavimai buvo patenkinti ~74 proc., bei atitinkamai atmesta ~26 proc. visų Ieškovės reikalavimų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas nusprendė iš Atsakovo valstybei priteisti, be kita ko, pagal Ieškovės patenkintų reikalavimų dalį 74 proc. Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tai yra (508,33 Eur x 74 proc. = 376,16 Eur) 376,16 Eur.

20. Tarnyba 2024 m. birželio 6 d. kartu su prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikė patikslintą 2024 m. gegužės 24 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-05677. Joje nurodyta, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą K. R. pagal 2022 m. birželio 1 d. sprendimą Nr. ATS-2022-04499, valstybės patirtos išlaidos sudaro 595,00 Eur.

21. Pažymėtina, jog į patikslintoje pažymoje nurodytą valstybės naudai priteistą sumą yra įskaičiuotos ankstesnės pažymose nurodytos valstybės naudai priteistinos sumos.

22. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog ieškovės ieškinys buvo tenkintas 74 proc., iš atsakovo valstybės naudai papildomai priteistina 64,14 Eur ((595,00 Eur – 508,33 Eur) x 74 proc.) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atnaujinti pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai terminą pateikti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Priimti papildomą sprendimą ir papildomai priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 64,14 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 14 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovui išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Nr. (duomenys neskelbtini), AS Luminor bank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, mokėjimo paskirtį - „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“, nurodyti įmokos kodą - 5630.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.