Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-05-26 · Civilinė byla Nr. eCIK-110/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-10-12Kauno apylinkės teismas
  2. KasacijaNutartis · 2022-02-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-02-15Kauno apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2022-03-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-05-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2023-01-17Kauno apygardos teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2024-12-04Kauno apylinkės teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2025-02-20Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-05-26
Bylos Nr.
eCIK-110/2022
Teisminio proceso Nr.
2-20-3-00011-2021-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Gediminas Sagatys, Danguolė Bublienė, Donatas Šernas
Atsakovas
M. B.
Trečiasis asmuo
UAB „Kaišiadorių vandenys“, NŽT prie ŽŪM, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie LR Aplinkos ministerijos
Ieškovas
Strėvininkų socialinės globos namai
Nr. DOK-2711
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00011-2021-4
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. gegužės 26 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2022 m. gegužės 16 d. paduotu atsakovo M. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. kovo 31 d. nutartimi Nr. DOK-1749 atsisakė priimti atsakovo M. B. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti pateiktą kasacinį skundą, grąžintinas už jį antrą kartą sumokėtas žyminis mokestis.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 94 (devyniasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio, sumokėto atstovo advokato Dominyko Varno, a. k. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banko 2022 m. gegužės 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 58.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėGediminas SagatysDonatas Šernas