Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis T. P. paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant T. P. intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis: 1) įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.30 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba vykimu į gydymo įstaigas; 2) tęsti darbą arba mokytis arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „Sporto Dvasia“ ir UAB „Alteus“ nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, priteistą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3108-1011/2022.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu (teisme gautas 2023 m. gruodžio 27 d.) siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą T. P., motyvuojant tuo, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą bei nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, daro administracinius nusižengimus.

Teikime nurodyta, kad T. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 29 d. (bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 20 d.). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 95 balai iš 168 galimų. Nuteistasis nuo 2023 m. lapkričio 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Taip pat teikime nurodyta, kad Vilniaus skyrius 2023 m. gegužės 12 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes asmuo darė administracinius nusižengimus, nebuvo naktį namuose, nepradėjo atlyginti turtinės žalos, tačiau 2023 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus skyriaus teikimas netenkintas. Vilniaus skyrius 2023 m. liepos 18 d. pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2023 m. liepos 7 d. nuo 01.23 vai. iki 11.18 val. asmuo nebuvo namuose, pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos skyriaus žinios, nepradėjo mokėti turtinės žalos, tačiau 2023 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Vilniaus skyrius 2023 m. spalio 23 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes asmuo ir toliau darė administracinius nusižengimus, 2023 m. spalio 11 d. nuo 18.55 val. iki 2023 m. spalio 12 d. 00.56 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos, stebėjimas buvo neįmanomas, turtinės žalos nepradėjo mokėti, tačiau 2023 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. T. P. ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, 2023 m. gruodžio 19 d. nuo 9.48 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d., 04.48 val. įrangos nekrovimas, asmens stebėjimas negalimas. 2023 m. gruodžio 21 d. gautas pranešimas iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad 2023 m. lapkričio 29 d. atlikus išplėstinį narkotikų testą rasta narkotinė medžiaga THC (tetrahidrokanabinolis).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, patvirtino, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad nuteistasis vieną kartą nekrovė stebėjimo įrenginio, tačiau teigė, kad tai nutiko netyčia, jog tuo metu buvo namuose, pažadėjo ateityje būti atidesniu. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo nuteistasis pabrėžė, kad tai buvo pirmas kartas per penkerių metų laikotarpį, nes jis gydosi nuo priklausomybės, vartoja specialius vaistus, gydymo rezultatais yra patenkintas.

Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Visapusiškai įvertinus nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, jo geranoriškumą bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas ir dėl to jam būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Pabrėžtina, kad teisme duoti nuteistojo paaiškinimai ir pirma nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis supranta savo netinkamą elgesį ir siekia pasitaisyti. Šių aplinkybių visuma rodo, kad asmuo stengiasi taisytis.

Teismas pažymi, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju būtų pasiektas tik nubaudimo tikslas, neįvertinant visų resocializacijos pasiektų tikslų, asmens pastangų taisytis ir tai būtų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui. Tokiu būdu, siekiant, kad nuteistojo pastangos keisti savo gyvenimą teisėtais būdais ir priemonėmis nebūtų trumpalaikės, turi būti suteikta galimybė Probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju.

Analogišką praktiką formuoja ir aukštesnieji teismai net ir tais atvejais, kai į teismą dėl tokių pačių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipiasi 3 kartus (2021 m. spalio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-273-468/2021).

Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau matyti, kad jis deda pastangas vykdyti paskirtus įpareigojimus. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Visgi, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad piktybiškai nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.