Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aloyzo Kruopio, Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Lino Žukausko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. G. (E. G.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtas nuteistojo prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu E. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 14 metų, pirmus 5 metus bausmę atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose.

2. Nuteistasis E. G., prašydamas pakeisti jam laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą, pirmą kartą į Vilniaus apygardos teismą kreipėsi 2017 m. balandžio 21 d. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi nuteistojo E. G. prašymą paliko nenagrinėtu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

3. Pakartotinai į Vilniaus apygardos teismą prašydamas pakeisti laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą nuteistasis E. G. kreipėsi 2017 m. birželio 28 d.

3.1. Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2017 m. liepos 18 d. nutartimi nuteistojo E. G. prašymą paliko nenagrinėtu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, jog nuteistojo prašymas pakeisti laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą ir leisti jam tęsti bausmės atlikimą kalėjime nežinybingas teismui. Teismas įvertino, jog nuteistasis tokį patį prašymą jau buvo pateikęs teismui ir šis prašymas buvo paliktas nenagrinėtas, nuteistajam buvo išaiškinta nuteistųjų palikimo kardomojo kalinimo vietose atlikti ūkio darbus tvarka. Skundžiamoje nutartyje nuteistajam pakartotinai išaiškinta, kad dėl nuteistųjų palikimo kalėjime atlikti ūkio darbus, esant rašytiniam nuteistojo sutikimui, sprendžia kalėjimo direktorius, todėl E. G. su prašymu leisti atlikti likusią bausmės dalį kalėjime, dirbant čia ūkio darbus, turi kreiptis į kalėjimo direktorių, kurio atsisakymas leisti atlikti ūkio darbus kalėjime gali būti skundžiamas teismui.

4. Nuteistasis E. G. skunde prašo leisti visą jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti kalėjime. Skunde nurodo, kad pataisos namuose turi daug priešų, o bausmę atlikdamas kalėjime, jis jaučiasi saugiau.

5. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

6. Skundas atmetamas.

7. Pagal Baudžiamojo kodekso nuostatas, terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas (BK 50 straipsnio 3 dalis).

7.1. Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apygardos teismas, priėmęs 2016 m. birželio 7 d. apkaltinamąjį nuosprendį, paskirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę ir parinkdamas pataisos įstaigų rūšis jai atlikti, įvertino jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kaltininko asmenybę ir nuteistajam E. G. paskirtos bausmės atlikimo vietą parinko – kalėjimą (pirmus 5 metus) ir pataisos namus. Apeliacine tvarka nuteistasis E. G. šio teismo nuosprendžio neskundė, t. y. neskundė nuosprendžio dalies dėl jam paskirtos bausmės atlikimo vietos.

8. Nuteistasis prašo teismo leisti visą jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti kalėjime. Apygardos teismas tokį nuteistojo prašymą paliko nenagrinėtą, nes toks nuteistojo prašymas negalėjo būti išspręstas teismo.

9. Kaip minėta, nuosprendžiu nuteistajam E. G. paskirta laivės atėmimo bausmę atlikti kalėjime, vėliau – pataisos namuose. Šiuo metu bausmę E. G. atlieka (duomenys neskelbtini).

9.1. Bausmių vykdymo kodekso X skyriuje nustatyta laisvės atėmimo bausmių vykdymo tvarka ir sąlygos. BVK 68 straipsnyje numatyta galimybė nuteistajam atlikti laisvės atėmimo bausmę kalėjime, nors tokia pataisos įstaigos rūšis nepaskirta teismo nuosprendžiu. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuteistieji, kuriems laisvės atėmimo bausmę atlikti nustatyta pataisos namuose, gali būti palikti kardomojo kalinimo vietose, laisvės atėmimo vietos ligoninėje arba kalėjime atlikti ūkio darbus. Pagal šio straipsnio 2 dalį, atlikti šiuos darbus nuteistasis paliekamas kardomojo kalinimo vietos, laisvės atėmimo vietos ligoninės arba kalėjimo direktoriaus įsakymu, jei yra rašytinis nuteistojo sutikimas. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad teisė palikti nuteistąjį kalėjime atlikti ūkio darbus, suteikta išimtinai kalėjimo direktoriui, todėl spręsti šį klausimą turi kalėjimo, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) direktorius, o ne teismas. Šią aplinkybę skundžiamoje nutartyje pažymėjo apygardos teismas ir atkreipė nuteistojo dėmesį, kad jis su prašymu leisti atlikti likusią bausmės dalį kalėjime turi kreiptis į kalėjimo direktorių. Taigi tokį nuteistojo E. G. prašymą turėtų svarstyti ir, esant pagrindui, tenkinti (duomenys neskelbtini) direktorius.

10. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. G. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.