- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-13
- Bylos Nr.
- 1S-343-397/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00700-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- T. P.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas
nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo T. P. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. birželio 7 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl skundo padavimo termino pratęsimo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo (toliau – Nutarimas) nutarta T. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
2. 2023 m. gegužės Marijampolės apylinkės teismo nutartimi atsisakyta patvirtinti 2023 m. balandžio 27 d. Komisijos Nutarimą.
3. Marijampolės apylinkės teisme 2023 m. birželio 6 d. buvo gautas T. P. prašymas pratęsti skundo dėl 2023 m. gegužės 29 d. Marijampolės apylinkės teismo nutarties padavimo terminą, tačiau 2023 m. birželio 7 d. nutartimi nuteistojo T. P. prašymas buvo atmestas. Apylinkės teismas padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis teismui turėjo pateikti skundą ir kartu su skundu prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, pateikdamas objektyvius duomenis pagrindžiančius svarbias skundo padavimo praleidimo priežastis.
4. Nuteistasis T. P. skundžia Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą.
4.1. Skundo autoriaus įsitikinimu, Marijampolės apylinkės teismo teisėja 2023 m. gegužės 29 d. nutartyje sutiekdama apskundimui 7 (septynių) dienų terminą, žinodama, kad nuteistasis atlieka bausmę Marijampolės kalėjime, faktiškai nesudarė jam galimybės į savalaikį skundo padavimą, taip atimdama galimybę T. P. apginti savo teises.
Šalies argumentai
4.2. Nuteistasis skunde nurodo, jog Marijampolės apylinkės teismas, priimdamas 2023 m. gegužės 29 d. nutartį, ją grindė įvairiais Marijampolės kalėjimo sprendimais, kurie teismui buvo pateikti. T. P. skunde akcentuoja, kad norint jam gauti minėtus dokumentus, jog galėtų pateikti skundą, jis turi rašyti Marijampolės kalėjimo viršininkui prašymą padaryti dokumentų kopijas ir pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnį kalėjimo administracija turi 20 (dvidešimt) dienų prašymo įvykdymui. Skundo autoriaus įsitikinimu, apylinkės teismo teisėja, priimdama 2023 m. gegužės 29 d. nutartį, tikrai žinojo šį terminą, todėl suteiktas 7 (septynių) dienų apskundimo terminas faktiškai atėmė jo teisę skundo pateikimui.
4.3. T. P. skunde aukštesnės instancijos teismui taip pat nurodo, jog Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartyje nurodytas 7 (septynių) dienų apskundimo terminas jam taip pat yra nesuprantamas, kadangi teismas negali žinoti kokiose sąlygose nuteistasis yra, taip pat skunde pabrėžia, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 1 dalyje numatytas maksimalus 30 (trisdešimties) dienų terminas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. P. skundas atmetamas
5. Susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, taip pat įvertinęs nuteistojo skunde bei skundžiamoje nutartyje išdėstytus argumentus ir motyvus, aukštesnysis teismas sprendžia, jog apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo T. P. prašymas dėl termino skundui pateikti pratęsimo, yra teisėta ir pagrįsta.
6. BPK 101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso veiksmai atliekami laikantis BPK nustatytų terminų. Ši bendroji baudžiamojo proceso pareiga galioja visiems baudžiamajame procese dalyvaujantiems ir procesinius veiksmus atliekantis asmenims. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, be to, baudžiamojo proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai, rūpestingai.
7. Aukštesnės instancijos teismas pritaria skundžiamos apylinkės teismo nutarties išvadai, jog nuteistojo T. P. prašymas negali būti tenkinamas, kadangi BPK nenumato galimybės pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą, net ir esant svarbioms priežastims. BPK 314 straipsnyje numatyta tik galimybė atnaujinti praleistą apskundimo terminą, paduodant prašymą nuosprendį priėmusiam teismui ir nurodant priežastis, dėl kurių nuosprendžio apskundimo terminas buvo praleistas. Teismui pripažinus priežastis svarbiomis, apeliacinio skundo padavimo terminas atnaujinamas, todėl nėra pagrindo manyti, kad, nesant galimybės pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą, yra ribojama nuteistojo teisė paduoti apeliacinį skundą dėl jam nepalankaus teismo sprendimo.
8. Įvertinus tai, kad BPK nenumato galimybės pratęsti skundo padavimo terminą, tuo pagrindu nuteistojo T. P. skundas yra atmetamas ir apygardos teismas dėl kitų nuteistojo skundo argumentų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo T. P. skundą ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.