Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, moksleivis (baigęs (duomenys neskelbtini) klasę), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. disponavo ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2023 m. vasario 6 d., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Iphone 11“ iš internetinio forumo svetainės „(duomenys neskelbtini)“ nenustatyto vartotojo įgijo pornografinio turinio dvi elektronines bylas „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“, kuriose vaizduojami vaikai bei kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, po ko, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Iphone 11“, kuriam buvo teikiama interneto paslauga AB „Telia Lietuva“, suteikiant IP (duomenys neskelbtini) (registruotas B. P. vardu, (duomenys neskelbtini)) socialiniame tinkle „Facebook“, paskyra susieta su elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), paskyros pavadinimas „T. T.“ per susirašinėjimo programėlę „messenger“ į susirašinėjimo grupę „(duomenys neskelbtini).“ įkėlė pornografinio turinio elektroninę bylą „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu T. P. įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai bei kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad internete atsidarė nuorodą ir pasidalino vaizdo įrašu. Niekas jam tokių nuotraukų nesiuntė. Persiuntė draugams, kad pasidalinti, nes tuo metu jam atrodė, kad juokinga. Pats nesidomi tokiais dalykais. Supranta, kad smurtaujama prieš vaikus tokiuose įrašuose. Išvadas padarė, nesidomėjo įrašu, labai gailisi, tai daugiau nepasikartos. Kitą kartą pamatęs tokius vaizdus kreiptųsi į policiją. Atostogų metu dirbs (duomenys neskelbtini) „D.“. Telefonas, kurį naudojo, pirktas mamos įmonės vardu. Jis už telefoną nemokėjo. Jam telefoną davė mama.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis davė parodymus, proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriami ir skelbiami, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Toliau – VAPK) Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (toliau – KPNNTV) 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. (P. D.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad: Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – ir NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas pranešimas Nr. 154947055. Pranešime nurodyta, kad 2023 m. vasario 6 d., 19:44:14 val. (Lietuvos laiku 21:44 val.), socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „T. T.“ (URL – (duomenys neskelbtini), ID Nr. (duomenys neskelbtini)) naudotojas įkėlė dvi elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Ši paskyra susieta su elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus pateiktą NCMEC pranešimą nustatyta, kad minimos elektroninės bylos įkeltos iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas akcinės bendrovės (toliau – AB) „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini). Ši paslauga teikiama AB „Telia Lietuva“ klientei B. P., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Suarchyvuoti NCMEC pranešimas ir interneto tiekėjo informacija bus perduoti vykdytojui (b. l. 7).

Iš duomenų dėl IP adreso priklausomybės matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas AB „Telia Lietuva“. Paslauga teikiama AB „Telia Lietuva“ klientei B. P. (b. l. 25).

Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimo ir Kitų objektų apžiūros 2023 m. vasario 15 d. protokolo duomenimis, apžiūrėtas NCMEC pranešimas Nr. 154947055. Pranešantis elektroninių paslaugų tiekėjas/Pateikėjas: Facebook. Informacijoje apie incidentą nurodyta, kad tai vaikų pornografija (laikymas, gamyba ir platinimas), „02-06-2023 19:44:14 UTC“, susirašinėjimas vyko per Mesenger „(duomenys neskelbtini).“, vartotojo vardas „T. T.“, gim. „(duomenys neskelbtini)“, amžius: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), naudotojo ID: (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) (Login). Gavėjas Nr. 1 K. K. K., mobilus telefonas: (duomenys neskelbtini), gimimo data: „(duomenys neskelbtini)“, amžius: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini) (Verified), naudotojo ID: (duomenys neskelbtini) (paskyros nuoroda: (duomenys neskelbtini)), IP adresas: (duomenys neskelbtini) (Login)02-07-2023 20:56:43 UTC. Gavėjas Nr. 2 K. K. K., gimimo data: “(duomenys neskelbtini)“, amžius: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), naudotojo ID: (duomenys neskelbtini) (paskyros nuoroda: (duomenys neskelbtini)), IP adresas: (duomenys neskelbtini) (login). Informacijoje apie įkeltą failą nurodyta, kad failo pavadinimas: (duomenys neskelbtini) (įrašas įkeltas vartotojo, kurio ID numeris (duomenys neskelbtini), kurio vartotojo vardasT. T. T., failo pavadinimas: (duomenys neskelbtini).

Apžiūrėjus NCMEC prie pranešimo pridėtus vaizdo įrašus, o būtent: vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra aplanke „Reported ESP Files“ matyti, kad vaizdas fiksuojamas priekine kamera, vaizdas fiksuojamas vonios kambaryje, matyti, kad į vonią įlipa moteriškos lyties vaikas - mergaitė. Įvertinus vaizdo įraše užfiksuotą lytinį organą, kūno formas, laikytina, kad tai mažametis, t. y. vaikas iki 14 metų. Mergaitė visiškai nuoga, rudais ilgais plaukais. Rankose laiko tualeto plovimo šepetį, kuris įdėtas į plastikinį dėklą. Mergaitė šepečio kotą įkiša sau į išangę. Atlieka kūno judesius aukštyn-žemyn. Mergaitė nusisuka, atsuka nugara ir toliau šepečio kotą įkiša sau į išangę. Atlieka kūno judesius aukštyn-žemyn. Mergaitė atsisuka ir šepečio kotą įkiša sau į vaginą. Atlieka kūno judesius aukštyn-žemyn. Vaizdo įrašas baigiasi.

Aplanke „Supplemental ESP Files“ esančiose trijose nuotraukose tyrimui reikšmės nėra. Šiame aplanke yra vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, paleidus vaizdo įrašą, jame matyti, kad vaizdas fiksuojamas priekine kamera, vaizdas fiksuojamas vonios kambaryje. Jame matyti moteriškos ir vyriškos lyties mergaitė ir berniukas. Berniukas nuogas, matosi jo lytiniai organai. Įvertinus vaizdo įraše užfiksuotą lytinį organą, kūno formas, laikytina, kad tai mažametis, t. y. vaikas iki 14 metų. Berniukas liečia savo lytinius organus. Mergaitė yra su viršutine apranga, toliau be apatinių-nuoga. Mergaitė atsistojusi susilenkusi, berniukas atsistojęs mergaitei iš galo, imituoja lytinį aktą. Vaikai linksmi, juokiasi. Vaizdo įrašas baigiasi. (b. l. 13-24, apžiūros protokolas elektroninėje bylos kortelėje).

Kitų objektų apžiūros 2023 m. balandžio 21 d. protokole aprašyti apžiūrėti pirmiau nurodyti vaizdo įrašai (protokolas elektroninėje bylos kortelėje).

Kitų objektų apžiūros 2023 m. vasario 23 d. protokole nurodyta, kad Policijos tarnybinėse patalpose T. P. mobiliojo ryšio telefone „Iphone 11“, IMEI(duomenys neskelbtini), prisijungus prie socialinio tinklo paskyros Facebook - vartotojo T. T. T., nuoroda – (duomenys neskelbtini) (ID(duomenys neskelbtini)), matyti, kad su paskyra susietas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. paštas – (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus minėtą socialinę paskyrą ir joje esančio susirašinėjimo informaciją tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Pokalbio kambario/susirašinėjimo pavadinimu „K. K. K.“ nerasta. Taip pat paskyros apžiūros metu nerasta pornografinio turinio dalykų, kuriuose butų vaizduojami vaikai (protokolas elektroninėje bylos kortelėje).

Kratos(su fotolentele), atliktos 2023 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) , duomenimis, name, antrame aukšte dešinėje pusėje T. P. kambaryje yra lova, ant lovos rastas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Kituose kambariuose bendra tvarka nepažeista (kratos protokolas ir fotolentelė elektroninėje bylos kortelėje).

Iš Daiktų apžiūros 2023 m. balandžio 21 d. protokolo matyti, kad apžiūrėtas T. P. mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 11 pro“, IMEI (duomenys neskelbtini). Įjungus telefoną, ekrano užraktas 200402, atsirakina telefonas. Peržiūrėjus telefone esančias programas, susirašinėjimo programas, informacijos kaupimo dokumentus, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. NCMEC nurodytas vaizdo įrašas, telefone rastas nebuvo. Galerijos ištrintuose duomenyse jo taip pat nėra )daiktų apžiūros protokolas elektroninėje bylos kortelėje).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Nusikaltimo sudėties dalykas – pornografinio turinio dalykai – yra bet kokia forma išreikšti dalykai (nuotraukos, garso ir vaizdo įrašai (audiovizualiniai kūriniai, realybėje filmuota ar techninėmis priemonėmis sukurta medžiaga (pavyzdžiui, animaciniai, fantastiniai filmai), spektakliai ir kt.), kuriuose pateikiama pornografinio pobūdžio (turinio) informacija su vaizduojamu vaiku arba asmeniu, pateikiamu kaip vaikas. Tuo atveju, kai pirmiau nurodyta pornografinio pobūdžio (turinio) informacija yra užfiksuota pirmiau aptartuose dalykuose, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o asmuo su šiais dalykais atlieka bent vieną iš BK 309 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų, asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė (2K-206-719/2022).

Kaltinamojo T. P. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, visų pirma įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu. Taip pat įrodyta rašytine bylos medžiaga: Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimu, vaizdo įrašais ir informacija apie įkeltus failus, iš kurių matyti, kad pornografinio turinio vaizdai, kuriuose filmuoti vaikai iki 14 m. amžiaus, yra pasidalinti kaltinamojo su draugais (nustatyti draugų naudojami mobiliojo ryšio telefono numeriai, IP adresai ir kt.). Kaltinamasis minėtiems vaizdams parsisiųsti/pasidalinti naudojo mobiliojo ryšio telefoną, kuris paimtas kratos metus. Nustatyta, kad įrašai įkelti vartotojo, kurio ID numeris (duomenys neskelbtini), kurio vartotojo vardasT. T. T.. Iš duomenų apie IP adreso priklausomybę nustatyta kaltinamojo gyvenamoji vieta ir, kad šis IP adresas naudojamas kaltinamojo mamos.

Išdėstytos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad T. P. įgijo ir siuntė (platino) pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Laikymo faktas nėra nustatytas, kaltinime laikymo aplinkybės taip pat nenurodytos. Taip pat iš kaltinimo šalintina alternatyvus nusikalstamos veikos požymis, kad pornografinio turinio dalykuose asmuo pateikiamas kaip vaikas, nes iš Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimo ir vaizdo įrašų nustatyta, kad pornografinio turinio vaizduose užfiksuoti vaikai iki 14 m. amžiaus.

Atsižvelgiant į kaltinamojo paaiškinimus, kad jis pasidalino vaizdo įrašais su draugais, nes jam tai pasirodė juokinga, rodo, kad kaltinamasis veikė tyčia. Taigi byloje ištirti įrodymai ir nustatytos tiek objektyvios, tiek subjektyvios veikos aplinkybės, sudaro pagrindą išvadai, kad T. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į vaizdų turinį, teismas nemato pagrindo veiką pripažinti mažareikšme, nors pagal byloje esančius duomenis, šią kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką galima laikyti atsitiktinio pobūdžio.

Dėl laidavimo taikymo

Bylos nagrinėjimo metu pateiktas kaltinamojo T. P. mamos B. P. ir kaltinamojo bei jo gynėjos prašymas atleisti T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimą 1 metams be užstato ar su užstatu, laiduotoja paskiriant T. P. motiną B. P.

Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis). Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę, gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytos sąlygos. Tačiau, net ir nustatęs visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismas gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą priimti tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018). Tiek taikant BK 40 straipsnį, tiek ir atsisakant jį taikyti teismų sprendimai turi būti motyvuoti, pagrįsti byloje nustatytomis aplinkybėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-329/2013, 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018).

T. P. pirmą kartą teisiamas, teisiamas už apysunkio nusikaltimo padarymą, pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tai jo atsakomybę lengvina (BK 29 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaip nustatyta pirmiau, bylos aplinkybės ir kaltinamojo paaiškinimai sudaro pagrindą manyti, kad ši veika yra atsitiktinio pobūdžio, ji padaryta asmens, kuriam dar trūksta socialinės brandos (mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje). T. P. yra baustas administracine tarka per 5 metus vieną kartą – už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, bauda sumokėta. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis vasaros atostogų metu dirbs, kad suvokė veikos pavojingumą ir tai, kad fiksuojant tokio pobūdžio vaizdus paprastai daromi seksualiniai ar smurtiniai nusikaltimai prieš vaikus. Dėl savo veikos nuoširdžiai gailisi. Visa tai sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimą.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų sąlygų, turi būti įvertinama ir asmens (nagrinėjamu atveju kaltinamojo mamos) galimybė būti laiduotoju. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 3 dalimi, laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Įstatyme plačiau nedetalizuojami laiduotojui keliami reikalavimai, tad, sprendžiant BK 40 straipsnio nuostatų taikymo klausimą konkrečioje byloje, teismui palikta diskrecija spręsti, ar pasirinktas laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir ar turės teigiamos įtakos kaltininkui. Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018), atsižvelgiama į laiduotojo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, jos pavojingumą, jo nurodytą būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-305/2011, 2K-186-942/2018).‏‏‎ ‏‏‎

Vertinant laiduotojos, kaltinamojo mamos B. P. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad ją ir sūnų sieja glaudūs ryšiai. Tai patvirtino pats kaltinamasis ir jo mama. B. P. teisme nurodė, kad yra trijų vaikų, dviejų sūnų ir dukros, mama, vyresniajai (duomenys neskelbtini) m., neturėjo nemalonumų su vaikais, ryšys artimas su visais, visada gali „įkišti nosį“, jai įdomu ką jie veikia, kokie bendraklasiai, grupės draugai. Sūnaus elgesį vertina neigiamai. Sūnus prisipažino, kai užblokavo „Facebook“, o iš ryto atvažiavo policija, sūnus viską jiems papasakojo, labai pergyveno, gailisi, suprato, kad padarė kvailystę. Su sūnumi daug kalbėjo apie tai. Sūnui jos nuomonė svarbi. Iš pateiktų B. P. charakterizuojančių dokumentų matyti, kad B. P. dirba (duomenys neskelbtini), per 5 metus keturis kartus bausta administracine tvarka, tris kartus už KET pažeidimus, vieną – už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (baudos sumokėtos), neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismas, įvertinęs laiduotojos, kaltinamojo nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį ir laiduotoją charakterizuojančią medžiagą, daro išvadą, kad sūnaus ir mamos glaudus emocinis ryšys, bendravimas kiekvieną dieną galės daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, taip pat nustačius, jog B. P. yra tinkama laiduotoja, yra pagrindas atleisti kaltinamąjį T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jį perduodant laiduotojos B. P. atsakomybei, nustatant vienų metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti. Laidavimas taikomas be užstato, atsižvelgiant į tai, kad B. P. našlė, augino vaikus viena.

Dėl proceso išlaidų atlyginimo

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam T. P. (gynėja Rūta D. P.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimo Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.2.1 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 2023 m. liepos 7 d. sudarė 255 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, nes kaltinamasis (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, veika padaryta neseniai suėjus (duomenys neskelbtini) metų, teismo nuomone, T. P. dar nepasiekus visiškos socialinės brandos, todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje pripažintas būtinu, kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą.

Vertinant kaltinamojo turtinę padėtį pažymėtina, jog jis dar tik mokosi vidurinėje mokykloje, yra išlaikomas mamos.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš T. P. nepriteistinos.

Byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kratos metu paimtas T. P. naudotas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), panaudotas nusikalstamai veikai daryti, todėl mobiliojo ryšio telefonas pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 dalis). Nors iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad telefonas pirktas kaltinamojo motinos, tačiau jis pirktas būtent kaltinamajam ir jam perduotas naudotis kaip savininkui. Nusikalstama veika padaryta T. P. būnant jau pilnamečiu. Taigi, faktinis telefono savininkas pripažįstamas T. P., iš kurio, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, šis telefonas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. (T. P.), padariusį nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį laiduotojos B. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei.

Nustatyti vienų metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą T. P. nutraukti.

T. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės tarnybos prašymo priteisti iš T. P. teisinės pagalbos išlaidas.

T. P. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jei laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti B. P., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.