Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. G. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų sistemos LITEKO, Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) bei Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenimis nustatyta, kad nuteistosios A. G. atžvilgiu priimti ir vykdomi nuosprendžiai ir nutartys dėl bausmių subendrinimo:

1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendis, kuriuo A. G. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė, į jos laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendį. Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 8 d., bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 9 d. 2021 m. balandžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi paleista į laisvę lygtinai prieš terminą 1 metams 10 mėnesių 21 dienai.

2. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 8 d. ir laikoma, kad A. G. yra atlikusi 2 paras paskirtos arešto bausmės.

3. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie 2018 m. lapkričio 8 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė A. G. paskirta 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. A. G. bausmę pradėjo atlikti 2022 m. birželio 2 d. 2023 m. kovo 15 d. lygtinai paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo, 2023 m. kovo 17 d. įtraukta į Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą, bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 2 d.

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistosios A. G. prašymas, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2018 m. lapkričio 8 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį.

Prašymas nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nuteistosios A. G. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad pagrobė 701,36 Eur vertės turtą. Šio nusikaltimo kvalifikavimui ir bausmei reikšmės turi pagrobto turto vertė, kuri išaiškinta BK 190 straipsnyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tai yra BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. A. G. jai inkriminuotą BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė 2017 m. gruodžio 23 d., pavogto turto vertė yra 701,36 Eur. Veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimą Nr. 897 vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur, todėl šis MGL dydis taikytinas ir apskaičiuojant pagrobto turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-303/2020). Byloje nustatyta, kad pavogto turto vertė 18,62 MGL, tai yra daugiau negu 10 MGL, todėl jos veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuotina ir bausmė nekeistina.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu A. G. taip pat nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad atvirai pagrobė turtą iš parduotuvės. Šio nusikaltimo kvalifikavimui reikšmės turi kvalifikuojantis požymis – atviras svetimo turto pagrobimas, kuris numatytas naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta papildoma alternatyvi bausmė – viešieji darbai ir laisvės atėmimo bausmės terminas sumažintas nuo šešerių metų iki ketverių metų, todėl laikytina, kad BK pakeitimai švelnina nuteistosios padėtį ir jos veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Atsižvelgiant į nuosprendyje nurodytus bausmės skyrimo motyvus, į tai, kad BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas yra apysunkis, į nuteistosios asmenybę – teisiama tryliktą kartą, daug kartų teista už nusikaltimus nuosavybei, recidyvistė, grįžusi iš bausmės atlikimo vietos ir per lygtinio paleidimo laikotarpį toliau daro nusikalstamas veikas, niekur nedirba, galimai iš nusikalstamų veikų gauna lėšų pragyvenimui, nusikaltimais padarytų žalų neatlygina, teismo vertinimu nekeistina nei paskirtos bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nei jos dydis, kuris yra artimas vidurkiui – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kita nuosprendžio dalis paliktina ta pati.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės 211,35 Eur turto vagystę. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė yra nuo 3 MGL iki 10 MGL. A. G. jai inkriminuotą BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padarė 2021 m. rugsėjo 30 d., pavogto turto vertė yra 211,35 Eur, tai yra 4,22 MGL, todėl įstatymo pakeitimas neturi įtakos jos teisinei padėčiai, jos veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį neperkvalifikuotina ir bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistosios A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendyje (1-624-187/2018) A. G. atžvilgiu:

– veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (701,36 Eur vertės turto vagystė) neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti;

– veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė iš parduotuvės, 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti. Kitą nuosprendžio dalį palikti tą pačią.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamojo įsakymo (e1-366-384/2022), kuriuo A. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės 211,35 Eur turto vagystė), veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.