- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- 1-624-187/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-66815-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Kaltinamasis
- A. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.5.3Palikimas be pagalbos, kai gresia pavojus žmogaus gyvybei (BK 144 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimusi(duomenys neskelbtini). P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti(duomenys neskelbtini), teista: 1) Šiaulių apygardos teismo 2004 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BVK 157 str., 2005 m. liepos 19 d. paleista iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikus 5 mėnesių 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2008 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., 2010 m. lapkričio 9 d. paleista iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikus 1 metų 2 mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2015 m. vasario 27 d. paleista iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4, 5 d., 2015 m. rugsėjo 17 d. paleista iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikus 1 mėnesio 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, Telšių apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams, 2017 m. kovo 2 d. paleista iš pataisos įstaigos atlikus bausmę; 9) Telšių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, 10) Plungės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 11) Telšių apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 12) Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str., 63 str. 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. G. 2017 m. gruodžio 23 d., laikotarpiu nuo 1 val. iki 4 val. (tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas), veikdama kartu su šiuo metu paieškomu asmeniu, būdama bute, adresu –(duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, S. S. priklausantį, turtą: televizorių „Funai“, 200 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „FLY“, 80 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „ZTE“, 200 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 9 eurų vertės, 150 eurų, 4 vnt. beliašų po 0,59 Eur, bendros 2,36 Eur vertės, navigacinę sistemą „OM TOM“, 60 eurų vertės, iš viso pagrobė S. S. priklausančio turto už 701,36 Eur.
Tokiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Be to A. G. 2018 m. kovo 3 d., apie 18.50 val., iš parduotuvės „Bravo Alco“, esančios adresu - Respublikos g. 2, Telšių mieste, atvirai pagrobė vyno butelį „Kagor Blagovest“, 0,75 l talpos, kurio vertė 5,99 Eur, butelį vyno „K. P. red semi sweet“, 0,75 l talpos, kurio vertė 3,19 Eur, firminį prekių maišelį „Bravo Alco“, kurio vertė 0,06 Eur, vieną butelį degtinės „Moskovskaya“, 1 l talpos, kurios vertė 11,99 Eur, du pakelius cigarečių „LD Red 100“, vieno pakelio vertė 3 Eur, bendros 6 Eur vertės, iš viso atvirai pagrobė UAB „Bennet Distributors“ priklausančio turto už 27,23 Eur.
Tokiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamoji A. G. dėl jai pareikštų kaltinimų kalta prisipažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai bei parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn. pabaigoje, ji kartu su L. L. nuėjo pas V. M., į butą su tikslu ją pasivadinti pabaliavoti. Minėtame bute yra buvusi anksčiau, yra ten baliavojusi. Nuėję į minėtą butą iš karto įėjo į vidų, nes durys buvo atrakintos, galimai praviros. Įėję į butą įsijungė šviesą ir lovoje pamatė miegantį nepažįstamą vyriškį. V. M. namuose nebuvo. Bute pamatė daiktų, suprato, kad daiktai priklauso miegančiam vyriškiui, ir pasiūlė juos pavogti L. L., kuris paėmė televizorių, o ji paėmė tris mobilaus ryšio telefonus, kurių pavadinimų nepamena. Du telefonai buvo liečiami, o vienas paprastas, mygtukinis. Ar telefonai buvo su SIM kortelėmis, nepamena. Taip pat striukės kišenėje rado ir paėmė 70 eurų, taip pat paėmė rusiškas monetas, tačiau tiksliai negali pasakyti kiek paėmė rusiškų monetų. Nepamena, ar paėmė navigacinę sistemą, galimai gal ir galėjo, buvo apsvaigusi nuo alkoholio, todėl nelabai pamena visų aplinkybių, beliašų ji neėmė, ar ėmė L., nežino, tačiau galėjo ir paimti. Visus vogtus daiktus parsinešė į L. L. namus. Sekančią dieną du telefonus, kurių markės ir modelio nežino, pardavė nepažįstamiems asmenims Telšių mieste, gavo po 50 eurų. Visus gautus pinigus už parduotus telefonus, ir 70 eurų, rastus striukės kišenėje, išleido alkoholiui, vaišino draugus. Televizorių pardavė L. L., kuris šiuo metu galimai yra išvykęs į užsienį. Be to ji parodė, kad 2018 m. kovo 3 d., apie 18.50 val., kartu su A. Š. einant pro parduotuvę, esančią Respublikos g., Telšių m., kurios pavadinimas „Bravo alko“, jis pasakė, kad turi pinigų ir nori nusipirkti cigarečių, todėl užėjo į šią parduotuvę. Ji buvo vartojusi alkoholio, buvo apsvaigusi ir įėjusi į parduotuvę sugalvojo pasivogti alkoholio. A. nieko apie savo ketinimus nesakė. Nuėjusi prie vyno lentynos pasiėmė „Kagor“ vyno du butelius ir vieną 1 litro talpos degtinės butelį, po to dar pardavėjos paprašė, kad paduotų du pakelius cigarečių, taip pat paprašė ir maišelio. Viską susidėjusi iš karto tyčia nesusimokėjusi išėjo pro duris, pardavėja net nespėjo pasakyti kiek mokėti už viską. Mokėti nė nesiruošė, nes neturėjo pinigų. Po to netrukus ir A. išėjo iš parduotuvės, tačiau toliau jie kartu niekur nėjo. Ji nuėjo pas savo draugę, ten pasivogtą alkoholį ir suvartojo. Kad ji planuoja parduotuvėje vogti A. Š. nežinojo. Dėl vagysčių padarymo gailisi, pasižadėjo daugiau taip nebesielgti, planuoja atlikusi bausmę pradėti gyventi kitaip, nurodė, kad tai buvo jos paskutiniai nusikaltimai.
Kaltinamajai ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273, 291 str.).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios kaltė, be jos pačios prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Nukentėjusiojo S. S. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t. b. l. 44-47), jog 2017 m. gruodžio 23 d., apie 1 val. grįžęs į namus, adresu(duomenys neskelbtini), nuėjo miegoti neužrakinęs buto durų. Atsikėlęs apie 4 val. ryto, pastebėjo, kad kambaryje dega šviesa. Apžiūrėjęs namus pastebėjo, kad pavogti bute buvę daiktai, nebėra televizoriaus ,,Funai“, kurio vertė 300 eurų, iš piniginės ištraukti 150 eurų, 3 mobilaus ryšio telefonai, iš kurių ,,RTY“ 200 eurų vertės, ,,Fly“ yra vertas 80 eurų, ir ,,Samsung“ 9 eurų vertės. Taip pat buvo nusipirkęs 4 beliašus, vieno vertė 0,59 euro. Viso jam padaryta žala už 741,36 euro. Apie 8 val. ryto į namus grįžusi sugyventinė V. nurodė, kad galimai jį apvogė A.. Papildomos apklausos metu S. S. patikslino, kad iš buto pagrobti jam priklausantys daiktai: televizorius „Funai“, kuris buvo įgytas maždaug prieš 4 metus ir kurio vertė 200 eurų, trys mobilaus ryšio telefonai: „ZTE“, kurio vertė 200 eurų, be SIM kortelės, „FLY“ su beverte SIM kortele, veikiančia TELE 2 tinkle, telefono numeris 867786963, kurio vertė 80 eurų, bei „SAMSUNG“, kurio vertė 9 eurai, taip pat pasigedo 150 eurų sumos, iš kambaryje buvusios kuprinės pagrobta navigacinė sistema „TOM TOM“, kurios vertė 60 eurų, taip pat buvo pagrobti 4 beliašai po 0,59 euro, bendros 2,36 eurų vertės, viso pagrobta jam priklausančių daiktų už 701,36 euro.; Liudytojos V. M.ikiteisminio tyrimo metu liudijimu, kuri parodė (1 t. b. l. 60-61), jog 2017 m. gruodžio 23 d., apie 8 valandą grįžusi į savo draugo S. S. butą, esantį(duomenys neskelbtini), norėjo atsirakinti duris ir pastebėjo, kad iš lauko pusės yra įkištas S. S. raktas. Atidariusi duris bute rado lovoje gulintį S. S., kuris pasakė, kad ji prisidirbo, nes apvogė jo butą. Dar pasakė, kad iš buto dingo televizorius, pinigai, navigacinė sistema, mobilaus ryšio telefonai ir beliašai. Ji prisiminė, kad pas S. S. bute yra buvusi jos draugė A. G., kuri užsiima vagystėmis, ir nuvyko į A. G. namus K. gatvėje, kur ši gyvena su L.. Įėjusi į butą juos rado miegančius. Ant stalo buvo tuščių brendžio ir degtinės butelių. Pasižadinusi A. G. paklausė, kaip suprasti, kad naktį buvo apvogtas jos draugo S. S. butas, tačiau A. apsimetė, kad nieko nežino. Jai bebūnant pas A., jie susiginčijo su L. ir A. pasakė L. „nenorėk, kad aš prasižiočiau“. Po to A. pasakė: „šiąnakt aš prasisukau. Čia mano dėka ta varkė pavyko“. Tada ji suprato, kad vagystę iš S. S. buto įvykdė A. su draugais. Jai būnant, A. iš savo kojinės ištraukė 50 eurų kupiūrą, po to 20 eurų kupiūrą. Tada ji paklausė iš kur pas juos pinigai, bet jie nieko konkretaus neatsakė. Pamačiusi pinigus ir ant stalo išgertus brendžio ir degtinės butelius bei po A. G. žodžių: „padarėm dielą“, suprato, kad vagystę įvykdė A. G..; Įvykio vietos apžiūros protokolu (1t. b.l. 35-42), kuriame užfiksuota, kad bute, esančiame adresu(duomenys neskelbtini), kambaryje ant sekcijos arčiau durų dulkių sluoksnyje matomi galimai buvusio televizoriaus kontūrai.; L. L., (šiuo metu jis yra paieškomas) parodymais, kuris apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė (2 t. b. l. 62-63), jog, 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigoje (datos tiksliai nepamena, prieš didžiąsias šventes), po vidurnakčio, kartu su A. G. ėjo pas V. M. norėdami išgerti dar alkoholio, galvojo pasivadinti ją pas save arba pabaliavoti jos namuose. Kokiu adresu V. M. gyvena, tiksliai negali pasakyti, kažkur(duomenys neskelbtini). žino, kad teko toli eiti. V. M. adresą žinojo A.. Butas antrame ar trečiame namo aukšte, durys per vidurį, butas vieno kambario. Nuėję iki V. buto durų skambino, niekas neatidarė, galimai jos buvo praviros. Užėjo su A. į butą, bute miegojo vyriškis, V. namuose nebuvo. Būnant bute A. pasiūlė apvogti, sakė imti „teliką“, kurį jis ir paėmė. Televizorius stovėjo kambaryje, ant spintelės. Jis paėmė televizorių ir iš buto išėjo. Matė, kad A. ėmė telefonus. Jis su televizoriumi A. laukė lauke. Išėjusi pasakė, kad paėmė telefonus ir parodė juos. Du telefonai buvo liečiami, jam nežinomų firmų, ir vienas paprastas. Ar A. paėmė dar kokius nors daiktus, jam nėra žinoma, ji nieko neminėjo. Televizorių parsinešė į namus, sekančią dieną televizorių pardavė nepažįstamam asmeniui mieste, gavo 60 eurų. Gautus už televizorių pinigus išleido alkoholiui. Jo žiniomis A. G. telefonus pardavė, kam ir už kokią sumą, jam nėra žinoma. Navigacinės sistemos bute nematė ir neėmė, ar ėmė A. G., negali pasakyti, nematė.; Parodymų patikrinimo vietoje protokolu su fotolentelėmis, kuriame yra užfiksuota (2 t. b. l. 24-29), kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamoji A. G. patvirtino savo duotus parodymus dėl padarytos vagystės, parodydama butą, iš kurio įvykdė vagystę, ir vietas bute, iš kurių pagrobė daiktus.
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A. G. 2017 m. gruodžio 23 d., laikotarpiu nuo 1 val. iki 4 val. (tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas), veikdama kartu su šiuo metu paieškomu asmeniu, būdama bute, adresu – (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, S. S. priklausantį, turtą: televizorių „Funai“, 200 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „FLY“, 80 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „ZTE“, 200 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 9 eurų vertės, 150 eurų, 4 vnt. beliašų po 0,59 Eur, bendros 2,36 Eur vertės, navigacinę sistemą „TOM TOM“, 60 eurų vertės, iš viso pagrobė S. S. priklausančio turto už 701,36 Eur. Būtent ji padarė vagystę ir jos veika teisingai yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.
Be to A. Š., parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 123-124) apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2017-03-03 vakare kartu su A. G. nusprendė nueiti į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Kaip tik turėjo 2 eurus kišenėje ir ėjo pro alkoholinių gėrimų parduotuvę, kai užsuko ten. Įėjo abu kartu su A. ir jis pradėjo žvalgytis į cigaretes, o A. nuėjo giliau į parduotuvę, pradėjo sakyti, kad jai reikia vyno ir dar kažkokių alkoholinių gėrimų. Jis prie jos nėjo, ji pati išsirinko ko norėjo. Ji prisiėmė alkoholio kažkokio, dar cigarečių ir pasidėjo prie kasos, pardavėja viską suskaičiavo, o A. viską susidėjo į maišelį ir ramiai nesusimokėjusi išėjo lauk. Pardavėja šūktelėjo kažką, o jis tuo metu buvo šoke, iš pradžių net nesuprato, kad A. nesusimokėjusi išėjo. Išėjęs iš paskos paklausė kodėl ji taip padarė, o A. atsakė, kad jai jokio skirtumo, kad ji nieko nebijo ir jai viskas vienodai.; Liudytojos L. N. paliudijimu, kuri ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 83-84) parodė, kad 2018-03-03, apie 18 val. 50 min., į parduotuvę „Bravo Alco“, esančią adresu Respublikos g. 2, Telšių m., priklausančią UAB „BeNNet Distributors“ atėjo iš matymo žinomi moteris ir vyras, apie 30-40 m. amžiaus. Vyriškis stovėjo ties įėjimu, o moteris pasitardama su vyru rinkosi vyną. Išsirinkusi du butelius „Kagor“ vyno, 8,5 ir 16 laipsnių stiprumo, atsinešė ir pasidėjusi ant prekystalio paprašė sudėti į maišelį. Nuskenavusi prekes moters prašymu iš lentynos paėmė ir nuskenavusi padavė 1 l talpos degtinės butelį „Maskovskaja“, kurį įsidėjo į tą patį maišelį su vynu, ir po to paprašė dviejų pakelių cigarečių „LD100“, kuriuos taip pat įsidėjo į maišelį. Moteris pasiėmė maišelį su prekėmis ir nieko nesakiusi išėjo pro duris. Paklausus, kas sumokės už prekes, vyriškis apsisuko ir taip pat nuėjo link išėjimo. Parduotuvei padaryta 27,23 eurų turtinė žala.; 2018-03-03 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t. b. l. 74-80), kuriame užksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvėje adresu Respublikos g. 2, Telšių m., kurios kairėje lentynoje, pirmoje nuo apačios sudėti vyno buteliai „Kagor“, stebima, kad nėra dviejų butelių, taip pat penkių aukštų lentynoje, kur sudėti degtinės buteliai, antrame nuo apačios aukšte matoma tuščia vieta tarp degtinės „Moskovskaja“ butelių.; 2018-03-03 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu (1 t. b. l. 91-92, 93) ir kasos čekiu, kuriuose yra užfiksuota ir matyti, kad liudytoja L. N. savanoriškai pateikė kasos čekio kopiją, kurioje užfiksuota, jog 2018-03-03, 18 val. 56 min., parduotuvėje, esančioje Respublikos g. 2, Telšiai, vykdyta vyno „Kagor Blagovest“, 0,75 l talpos, už 5,99 €, vyno „K. P. red semi sweet“, 0,75 l talpos, už 3,19 €, firminio maišelio „Bravo Alco“ už 0,06 €, degtinės „Moskovskaja“, 1 l talpos, už 11,99 €, bei 2 vnt. cigarečių „LD Red 100“, kurių vieno pakelio vertė 3 €, bendros 6 € vertės, pirkimo operacija.; 2018-03-06 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu (1 t. b. l. 94), kuriame užfiksuota ir yra matyti, kad liudytoja L. N. savanoriškai pateikė DVD diską ir šio disko Apžiūros protokolu (1 t. b. l. 95-96), kuriame matyti, jog yra užfiksuota, kad apžiūrint L. N. pateiktą laikmeną matyti, jog 2018-03-03, apie 18 val. 47 min., į parduotuvės patalpas įeina du asmenys: moteris ir vyras, 18 val. 49 min. moteris ant kasos stalo pasideda butelį, kitą butelį atneša darbuotoja, butelius nuskenuoja, deda į maišelį, skenuoja trečią butelį, nuskenuoja cigarečių pakelius, moteris prekes susideda į maišelį, vyriškis tuo metu stovi prie kasos, moteris pasiima maišelį su prekėmis ir nesusimokėjusi išeina iš parduotuvės, vyriškis iš parduotuvės išeina maždaug po 5 sekundžių. Jie atpažįstami kaip A. G. ir A. Š..
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A. G. 2018 m. kovo 3 d., apie 18.50 val., iš parduotuvės „Bravo Alco“, esančios adresu - Respublikos g. 2, Telšių mieste, atvirai pagrobė vyno butelį „Kagor Blagovest“, 0,75 l talpos, kurio vertė 5,99 Eur, butelį vyno „K. P. red semi sweet“, 0,75 l talpos, kurio vertė 3,19 Eur, firminį prekių maišelį „Bravo Alco“, kurio vertė 0,06 Eur, vieną butelį degtinės „Moskovskaya“, 1 l talpos, kurios vertė 11,99 Eur, du pakelius cigarečių „LD Red 100“, vieno pakelio vertė 3 Eur, bendros 6 Eur vertės, iš viso atvirai pagrobė UAB „Bennet Distributors“ priklausančio turto už 27,23 Eur. Būtent ji padarė atvirą vagystę ir jos veika teisingai yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji suvokė, kad atvirai grobia svetimą turtą, numatė nusikalstamų veikų padarinius ir tokių padarinių norėjo (BK 15 str. 2 d. 2 p.), ji padarė tyčinius nusikaltimus.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė pakartotinai, tai yra būdama recidyviste, S. S. turto vagystę padarė veikdama bendrininkų grupėje, tai yra kartu su šiuo metu paieškomu asmeniu, o atvirąją vagystę padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d.1 p. 9 p. ir 13 p.).
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamoji A. G. padarė du tyčinius, baigtus nusikaltimus nuosavybei, iš kurių vienas yra nesunkus, o kitas apysunkis. Ji anksčiau yra teista eilę kartų, realiai yra atlikinėjusi laisvės atėmimo bausmę, tačiau teigiamų išvadų nepadarė ir grįžusi iš laisvės atėmimo vietos vėl daro nusikaltimus (1 t. b. l. 129-188), todėl parinktina laisvės atėmimo bausmė (BK 54 str., 56 str.). Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, būdama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 1, 9, 13 punktai), administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 180-188), nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, o būtent nusikaltimais padarytos žalos nėra didelės, tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad neatlygino nusikaltimais padarytos žalos, nors civilinių ieškinių neginčija ir juos pripažįsta, nurodo, kad ateityje žada atlyginti (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Be to teismas įvertina ir tai, kad A. G. iš karto prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, davė nuoširdžius parodymus, nusikaltimais padarytos turtinės žalos nėra didelės, todėl jai parinkus griežčiausiąją bausmės rūšį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina bausmė mažesnė negu sankcijoje numatytas jos vidurkis. A. G. paskyrus bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje (S. S. priklausančio turto vagystę), bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirą vagystę iš parduotuvės), dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji A. G. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).
A. G. nusikalstamas veikas padarė iki Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžio priėmimo, todėl už šioje baudžiamojoje byloje padarytas nusikalstamas veikas paskirta bausmė subendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys),
Civiliniai ieškinio iki šiol nėra atlyginti.
Nukentėjusysis S. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 701,36 euro turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 54); o UAB „Bennet Distributors“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 27,23 euro turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 85). Kaltinamoji šių civilinių ieškinių neginčijo, žadėjo ateityje atlyginti. Be to dėl S. S. ieškinio ji yra solidariai atsakinga su šiuo metu paieškomu asmeniu, nes jie bendrais veiksmais, veikdami grupėje bei kartu padarė jo atžvilgiu vagystę.
Kaltinamoji yra atsakinga už turtinės žalos padarymą nukentėjusiajam ir civiliniams ieškovams, jos kaltė yra įrodyta, todėl turi žalas atlyginti, o kadangi iki šiol jos nėra atlygintos, todėl turi priteisti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.246 straipsnis, BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos, nes A. G. šiuo metu jau atlikinėja laisvės atėmimo bausmę ir šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės jau tapo nebereikalingos (LR BPK 139 str. 1 d.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kasos čekis (1 t. b. l. 93) ir du DVD diskai (esantys vokuose pritvirtintuose prie 2 tomo bylos apatinio viršelio) paliktini saugojimui byloje (LR BPK 93 ir 94 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas
nusprendė:
A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei paskirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu prie Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti galutinę bausmę 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2018 m. lapkričio 8 d.
Iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2018 m. sausio 5 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
S. S. 701,36 Eur (septynis šimtus vieną eurą 36 centus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo;
UAB „Bennet Distributors“, įmonės kodas 110365450, 27,23 Eur (dvidešimt septynis eurus 23 centus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus A. G. asmens dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. 11701313, šiuo metu saugomą prie bylos voke (Proceso dalyvių asmens duomenys) perduoti pataisos namams, kuriuose ji atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kasos čekį (esantį 1 t. b. l. 93) ir du DVD diskus (esančius vokuose pritvirtintuose prie 2 tomo bylos apatinio viršelio) palikti saugojimui byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o šiuo metu suimtos nuteistosios A. G. nuo nuosprendžio kopijos jai įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.