Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu G. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. G. G. buvo įpareigotas minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 7 d. gautas G. G. prašymas leisti jam sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą dalimis, kadangi visą baudą iš karto sumokėti jam būtų sunku. Nuteistasis nurodė, kad šiuo metu turi dar ir kita, 5 150 eurų skolą, o tik prieš dvi savaites įsidarbino (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tokiu būdu įstatymas leidžia teismui nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių paskirtos baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per jam paskirtą laikotarpį yra neįmanoma. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei bauda paskirta teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuteistasis nesumoka baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendžio (ar baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio (ar baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu (ar baudžiamuoju įsakymu) paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, teismas gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą, prašydamas pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio (ar baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu, tačiau toks prašymas turi būti pateikiamas, kol dar nėra suėjęs savanoriško baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-99-885/2021).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda, kurią nuteistasis sumokėti turėjo per 12 (dvylikos) mėnesių terminą, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Toks terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas atsižvelgiant į baudos dydį, skirtiną baudžiamojo poveikio priemonę – turto (automobilio vertės) konfiskavimą, kaltinamojo turėtą darbą ir gaunamas pajamas. Tokiu būdu teismas jau vertino nuteisto asmens galimybes bausmei įvykdyti taip, kad būtų tinkamai įgyvendinti bausmės tikslai. Pažymėtina, kad baudos mokėjimo terminas yra sudėtinė bausmės dalis ir jis negali atitikti vien tik nuteistojo noro ar pageidavimų, negali būti begalinis.

Pateikdamas prašymą teismui nuteistasis nurodė, kad jis negali sumokėti visos teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos bausmės, kadangi dar turi sumokėti ir 5 150 eurų automobilio vertės konfiskavimą, be to neseniai pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Prie prašymo nuteistasis pateikė antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriame nurodytas skolos likutis (5 150 eurų) ir vykdymo išlaidų suma (683,54 eurų), taip pat fizinio asmens anketą, iš kurios matyti, kad G. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad nuteistasis nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad per teismo nustatytą 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo laikotarpį, G. G. būtų atlikęs nors vieną mokėjimą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Be to, teismui 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudos bausmę ir nustačius ilgesnį nei įstatymo numatytas terminas baudai sumokėti (12 mėnesių), šis terminas nuteistąjį tenkino ir nebuvo ginčijamas. Jokių reikšmingų ir naujų aplinkybių nuteistasis dėl finansinės padėties nenurodė ir teismui nepateikė, o nuteistojo deklaruojama bloga finansinė padėtis teismo jau buvo įvertinta skiriant bausmę ir nustatant terminą baudai sumokėti. Teismas pažymi, kad paskirtos baudos sumokėjimas yra nuteistojo pareiga, kurią jis privalo vykdyti sąžiningai, t. y. aktyviai ieškoti visų įmanomų būdų ir galimybių, kaip nustatytu laiku įvykdyti jam paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir nenustačius kitų reikšmingų priežasčių, kurios pateisintų bausmės neįmanomą vykdymą, tenkinti prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo dar ilgesniam laikui, nei buvo nustatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išdėstymo dalimis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.