- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- T-216-1175/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26159-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Nuteistasis
- A. P.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1035-1175/2025 A. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – areštas 39 paroms, kurios vykdymas BK 75 straipsnio 1, 5, 6 dalių pagrindu atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą bei konkrečius įpareigojimus intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu: 1) dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; 2) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.30 val. iki 6.00 val., taip pat 3) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 20 d. Probacijos termino pabaiga – 2026 m. kovo 19 d.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą, kuriuo siūloma nuteistojo A. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, atsižvelgus į tai, kad jau yra praėję 3/4 bausmės vykdymo atidėjimo laiko, o jo elgesys probacijos vykdymo metu pagrindžia, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros.
Atsiliepimas
Nustatytu terminu atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 24 straipsnio 1 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-118-350/2017 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju nuteistojo A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. rugsėjo 22 d., o jau 2025 m. rugsėjo 25 d. jis supažindintas su probacijos sąlygomis, atlikimo tvarka, bei atsakomybe už pareigų, draudimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, probuojamajam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, asmuo buvo tinkamai apmokytas naudotis įranga bei krautis apykoje, įteikta naudojimo instrukcija (asmens bylos Nr. 2025-09872 b. l. 1, 16-19, 20-37). Probacijos laikotarpiu nuteistasis A. P. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra baustas administracine tvarka, nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. visą laiką registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos Nr. 2025-09872 l. 15). Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, kad probacijos sąlygas nuteistasis vykdė be pažeidimų, nes nebuvo užfiksuota teismo skirtų įpareigojimų būti savo gyvenamoje vietoje nustatytu laiku, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų (asmens bylos Nr. 2025-09872 b. l. 20-37). Be to, šio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ vertinta kelis kartus ir pervertinus nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (78 balai, o vėliau - 74 balai), o didelės žalos rizika nenustatyta (asmens bylos Nr. 2025-1605 b. l. 39, 40).
Iš išdėstytų duomenų matyti, kad visu probacijos laikotarpiu nuteistasis A. P. nepadarė naujų teisės pažeidimų ir jis toliau be pažeidimų vykdo teismo nustatytus įpareigojimus ir bendras probacijos sąlygas ir nors šio nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis išlieka vidutinis, tačiau didelės žalos rizika nenustatyta. Be to, jis yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Visos minėtos aplinkybės rodo teigiamus šio nuteistojo elgesio pokyčius. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, laikytina, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo A. P. priežiūros, todėl jo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir PĮ 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti prieš terminą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1035-1175/2025 pagrindu vykdomą nuteistojo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.